1 of 5紐約客愛示威，有黑人抗議警察暴力，有白人抗議無理解僱；去年10月間在曼哈頓下城展開的示威堂而皇之是衝著華爾街大富而來，但是，抗議甚麼和想達到的目的，在示威行動漸平息後，仍無人能完全明確瞭解。
美國是資本主義國家，華爾街代表的就是財富，聯邦政府為屬下協助購屋者提供貸款輔助的房利美（Fannie Mac）總裁獲得千萬年終花紅，美國紅十字會總裁年薪百萬，群眾卻到麥當勞餐廳前示威，搞不清楚問題出在華盛頓政客的腐敗與無能。
這場運動卻曾令不少人頭痛﹗先是億萬富豪市長彭博，因為紐約市民選官位有兩屆限制。連任兩屆的彭博自認正值壯年，千方百計通過修改市憲將任期改成3屆。目前官位還剩一年餘的他立志名流青史，遲遲不願派警驅散示威群眾，避免引發衝突流血。
示威地點Zuccoti Park是私人公園，每天成群上班族閒聚，公園擁有人是紐約的地產公司Brookfield Properties。身為1%富者的公司也不敢貿然驅趕示威者，避免成了千夫所指的千古罪人。
於是示威者將公園當成家園，榻棚定居，數以百人無處洗身，無處方便，一個和前世界貿易中心以及華爾街左右為鄰的公園成了如同無家可歸者棲身的齷齪，犯罪之地。
11月15日清晨，市府以清洗公園為名，大批警員清潔局人員衝入將公園內數十個帳篷搬走，隨後從法庭取得庭令，准許示威群眾重新進入公園但禁止塔蓬。在目前秋末寒冷下，示威群眾無法長久逗留才令行動靜止下來。
這個美國近代史上罕見的革命雖“胎死腹中”但肯定名留青史。在紐約市僵持了兩個月，在全球激起千重浪，蔓延至全球至少900個城市，也成功令“我們是99%”（We are the 99%）成了千古載誦的口號。
近週來Zuccoti Park已逐漸換原，上班族午飯時間齊集，附近商店生意滔滔，佔領華爾街就這樣逐漸平息嗎？示威人士有人形容，他們將不定時進行抗議遊行，等待明年夏天再來過。
一些示威者則雄心壯志，有人要廢除美國的兩黨制，有人希望能在政治上發揮作用，像茶黨一樣，通過政治力量影響明年的總統選舉，但問及如何發揮力量進行，卻和當初號召抗議一樣，沒有一個明確的答案。
美國兩黨，自由派的民主黨群起支持，希望再次激起3年前那股年輕人的動力，重燃明年重選困難重重的奧巴瑪的新希望。共和黨則為示威群眾進言：買個肥皂回家 沖涼後去找工（buy a soap take a shower and get a job！）實際是佔領華爾街影響力遠不比保守派兩年發動的茶聚（Tea Party）。由保守派發起的運動後來成了茶黨，還成功選出多名議員，佔領華爾街顯然沒有這個動力……
西風東渡拂花秧
濟學博士謝桂元
美國爆發“佔領華爾街”運動，猶如星星之火，迅速向其他城市蔓延，顯示貧富懸殊已是全球櫋問題，大馬恐無法置身事外。
謝桂元博士說，大馬貧富鴻溝一直在惡化；以至是種族問題，現在是同一族群之間也是貧富懸殊。
他認為施行多年的新經濟政策無法對症下藥，因為財富的追求非政經問題，而是心態的問題。
不過，大馬人並未因此怒氣沖沖地走向街頭，因為東方人的思維與西方人不同；東方人即使不滿也不抱怨，往往比西方人更能夠接受財富分配不均的狀況，就像泰國人在50年一遇的洪災中，也不會民怨四起。
他說，“佔領華爾街”猛敲資本主義的喪鍾，也喊出“應被其他東西取代”的口號，顯示人們對現資本主義的極度不滿。
“其實，錯不在資本主義，錯在財富追求的定義-人們追求財務、盈利的概念太狹窄！”
他認為，資本主義無法被社會與共產主義取代，短期內也許會喊出一個暫時的“新主義”，但世上沒有一個政策能夠讓天下太平，關鍵反而是敲醒人心，讓大家對財富有明確認知，並重新定義財富-財富未必須是財產，可以是國家安寧，也可以是健康。
“佔領華爾街”迅速擴散，也反映了政府予民眾更多表達不滿的空間；只是，當99%的人反對1%的人時，卻無法提出解決的答案，激進地包圍華爾街，反被視為一種消極的活動。
漁火閃爍難導航
海鷗集團董事經理兼馬中友好協會秘書長陳凱希
國際化的今天，“佔領華爾街”勢必也對大馬帶來一定的影響，只是，影響程度不大，因大馬中產階級多，社會情況相對較安定。
陳凱希說，大馬也出現貧富懸殊問題，但不嚴重，因為大馬的新經濟政策就是一個社會主義的政策。
他說，該政策集中將財富分配給貧窮人士，問題出在偏差及分配不均。
他說，大馬目前的赤貧比例已自多年前的40%縮減到5%；當赤貧人數降低，民眾在三餐溫飽下自然就不鬧事了。
此外，大馬天然資源豐富，老百姓知足常樂，無業游民情況未惡化，也無示威的文化，所以，貧富懸殊不滿的潛在意識未爆發，只是政府也不能因此掉以輕心。
“佔領華爾街”這場史無前例的運動，其實不單純為訴求“一口飯”，表面上不滿貧富不均，目標卻是針金融巨頭與政治領導層控制整個國家的財富。
“從毫無目標到組織化的行動，這場革命的火苗已逐漸在影響全世界，而意大利與希臘政權陸續被推翻，更彰顯了革命的力量。”
資本主義會否從歷史舞台退場？陳凱希認為，當國家動盪時，打破資本主義的可能性存在，惟資本主義制度形成300多年，不可能輕易走入歷史。
他說，或許在改朝換代下，新國家領導人可能帶來新政策，平均化收入、積極建設以確保人民有工作，並創造一種夾帶著社會主義的新資本主義，彼此平衡下解決人民問題。
“然而，因人類對錢、權的貪念，即使新政府出現，也未必就能徹底解決貧富差距的問題。”
【熱點新聞：2012年年刊】
（星洲日報／文：林意善）
