2012-10-30 15:55:05

来源：四月网

如果我们丢掉了毛泽东思想，中华民族就将丧失“压倒一切敌人而不为敌人所屈服”的民族精神、国家动员能力和组织凝聚力;如果我们丢掉了毛泽东思想，中华民族就将丧失文化自信和文明的自觉;如果我们丢掉了毛泽东思想，中国就将丧失独立自主的发展道路，而沦为西方帝国主义势力的附庸;如果丢掉了毛泽东思想，从民族道义上说，无数革命先烈的血就将白流，新中国的江山社稷就没有了道德基础，而我们伟大的前人们将会在地下感到深深的不安。

大陆上革命已经迫在眉睫，并将立即具有社会主义的性质。
——马克思

“现代世界”历史进程的四个阶段“现代世界”的兴起可以追溯到公元11世纪的中国宋代，以宋神宗时代王安石具有伟大历史意义的“变法”为标志。[①]从那时起，不但逐渐产生了一个与大地主、大封建领主利益相矛盾的国家机器，而且，这个“自相矛盾”的国家机器还日益采用着具有近代色彩的“重商主义”方式，与大地主的剥削形式进行斗争(举凡免役、市易、青苗诸“新法”之实质均在于此)。伴随着这种具有近代色彩的国家重商主义趋势的扩大、煤铁冶炼技术的突飞猛进的，是地方割据的封建势力的消失，统一的国内市场的形成，最终是第一个世界贸易体系以“朝贡贸易”的方式，以中国为辐辏向四周扩散。随着西班牙和葡萄牙对美洲的征服与大规模的白银开采，随着1567年明代中国开放“银禁”，西方世界开始“挤进”原有的朝贡贸易体系。从那时起到1900年，西方后来居上，以工业革命和资产阶级革命、以炮舰政策，最终摧毁了朝贡贸易体系，建立了以西方为中心的资本主义体系。

2013-05-30 14:44:03 来源：东方早报

“国家资本主义”（state capitalism）并不是一个新概念，至少可以追溯到十九世纪末德国社会民主党人李卜克内西（Wilhelm Liebknecht）的写作。在此后的一个多世纪中，这个术语出现在不同立场和学派的论述中，其涵义不尽相同，但大致用来指称由国家主导或积极介入的市场经济实践。1月21日的《经济学人》（The Economist）以“特别报告”的醒目方式（包括七篇文章）讨论“国家资本主义的崛起”，引起学界广泛关注。

国家与市场在经济发展中的作用以及各自的相对优势，一直是西方思想界激烈争论的主题。在二十世纪的前七十年，国家主义的支持者（pro-statists）引领风向，政府着手编织社会保障网络，将经济中的巨型部分国有化。但在后三十年，自由市场论获得了复兴。在里根和撒切尔的时代，风靡整个西方的潮流是将国家运营的企业私有化，削弱福利国家。苏联阵营的解体似乎标志着市场自由化潮流的完胜。在主流思维中，国家资本主义不是真正的“自由市场经济”，而只是“过渡性的”或“异常的”特例，要么不可持续，要么不可普及。

2013-06-01 09:29:05 来源：《求是》

编者按：中国人的血脉中有十分深厚、稳定的文化基因，这是一代又一代的传承、一代又一代的积累造就的。中国经济建设的高潮必然助推中国文化建设的高潮，这就要求人们进一步认清中华优秀历史文化的传统，巩固中华优秀历史文化的记忆，提升对中华文化的自信，找准中华文化的历史方位，确认中华文化的历史担当。

中华文化的历史担当

■新华社世界问题研究中心研究员 詹得雄

2004年，美国著名学者、“北京共识” 这一概念的提出者乔舒亚•库珀•雷默说：“有关中国社会的一个老生常谈的观点，就是中国文化根深蒂固、无可动摇的影响力。这是某种超自然的实例。想想中国的核心价值观是如何挺过过去150年的，就会承认情况的确如此了。”

是啊，中国人的血脉中有十分深厚、稳定的文化基因，这是一代又一代的传承、一代又一代的积累造就的。中华文化的传承有两个路径：

•刘涛•

阿诺德•汤因比堪称20世纪最伟大的历史学家，他试图以其皇皇巨著《历史研究》，揭开文明兴衰的谜题，启发人类对未来道路的探索。

直到1973年，时已暮年的汤因比依旧没有停止为21世纪人类社会的探索。在不断出版新作的同时，汤因比与当时日本著名的社会活动家池田大作断断续续进行了近两年的漫谈式对话，主题是人类在21世纪的未来。汤因比和池田，一个是西方人，一个是东方人，互相抛开了不同文化和文明之间的狭隘和隔阂，在精神自由的海洋里进行高屋建瓴式的未来学式的全景探索。在这场漫谈中，汤因比透露了对21世纪中华文明的无限期望。

西方无法引领人类未来文明

可能让池田略微感到失望的是，作为当代最伟大的历史学家，汤因比认为人类的希望在东亚，而中国文明将为未来世界转型和21世纪人类社会提供无尽的文化宝藏和思想资源。汤因比心仪的东方文明，不是在那个时代经济上升和物质繁荣、技术高度发达的日本，而是依然在“文革”中徘徊、物质生活依然相当贫乏的中国。尽管面对一位日本文化界的顶级名人，汤因比也直言不讳未来最有资格和最有可能为人类社会开路的是中国，而不是日本等国。

时间：2013-05-21 20:38:46

•作者：杨晓青 •

宪政与人民民主制度之比较研究

来源：《红旗文稿》 期号：2013/10

一段时间以来，社会上和学界有关“宪政”的呼声抬头。有人认为，西方宪政是现代政治的基本制度架构；有人借纪念改革开放30周年之时，打出“改革已死，宪政当立”的旗号，提出在中国实行西方宪政的基本理念和基本主张，认为“中国梦即宪政梦”；还有人论述了“社会主义宪政”的概念。可见，宪政话题已不是一个单纯的学术论题，而是必须回答的现实的政治问题。邓小平同志鲜明地指出：“资本主义社会讲的民主是资产阶级的民主，实际上是垄断资本的民主，无非是多党竞选、三权鼎立、两院制。我们的制度是人民代表大会制度，共产党领导下的人民民主制度，不能搞西方那一套。”（《邓小平文选》第3卷，人民出版社1993年版，第240页）邓小平同志的思想，在今天仍然极具现实针对性。

作为西方现代政治基本的制度架构，宪政的关键性制度元素和理念只属于资本主义和资产阶级专政，而不属于社会主义人民民主制度。这从对两种基本制度架构的比较即可看出。

•任贤良•

当下中国，客观存在着两个舆论场，一个是以党报党刊党台、通讯社为主体的传统媒体舆论场，一个是以互联网为基础的新兴媒体舆论场。两个舆论场传播基调和诉求表达长期分离对立，不仅直接挑战党管媒体的原则底线，而且导致社会阶层分裂对峙、政府公信力严重受损、党的执政基础腐蚀削弱。

以互联网为代表的新兴媒体异军突起，公共话语权得到最大程度释放，网络空间众声喧哗、肆意表达、无序流淌。“网络推手”、“网络水军”、“网络暴力”等制造的网络舆情波诡云谲，“网络问政”、“网络监督”、“网络审判”等掀起的舆论风暴汹涌澎湃，舆论引导和社会管理难度陡然提升。尤其是2010年微博兴起，开启了“全民皆记者”的“微时代”，鸡毛蒜皮的事都可能被“围观”放大成极具轰动效应的重大舆论事件。更为严峻的是，一些势力操纵网络舆论，编造政治谣言，恶意抹黑党和政府形象，瓦解党的执政根基。2013年“南周”新年献词事件，公然挑战党的新闻管理制度。而一些人员利用网络创设“个人媒体”，言论行为“无拘无束”、“无法无天”，其影响力不亚于一份报刊、一家通讯社。如个别人打着反腐旗帜，没记者证却打着“记者”的旗号，通过在境外注册网站，然后“出口转内销”，用爆料手段，要挟、绑架地方党委政府。有人甚至将网上的乱象称之为一场“网上文化大革命”。

•汪克强•

随着全球金融及经济危机的持续发酵，在西方许多国家，危机效应已从经济领域逐渐蔓延到政治和社会层面。2011年夏天英国爆发大规模群众骚乱和2012年初美国“占领华尔街”运动具有标志性意义。经济危机的社会化和政治化，引发人们透过金融和经济危机的层层迷雾，对更加深远的社会制度问题进行反思和批判，并从主流思潮中探寻经济危机的社会根源。

在西方社会，民主政治与资本主义是一对相互关联和依存的孪生姊妹。历史上，西方民主政体的产生就与早期资本主义工商业活动相伴随;此后，资本主义一直被视为民主政治赖以存在的经济基础，而民主政治也被看做保护和发展资本主义的最佳政体。但随着资本主义经济的发展，西方社会民主逐步从精英民主转型为大众民主，这对孪生姊妹之间的关系实质上开始发生了根本性变化。

随着民主政治的转型，西方经济也从追求自我积累的原始资本主义转型为福利资本主义。这种经济上的转型不是资本主义经济发展的内在逻辑所致，而是社会民主化转型的必然结果。在大众民主体制下，政权基础不再局限于以资本为主的社会财富，而是更多地依靠选票。在选举政治的压力下，政府不得不把公众利益作为优先考量的因素，从原先的资方立场为主逐步转变为超越资方利益、调节劳资关系，甚至更多地照顾大众选民的利益。