全國大選已經過了3個星期，但悲哀的是，仍有政治人物或政黨至今不願面對真相，不但不願深痛的檢討和反省，反而在選戰的技術層面上兜轉。
其實，如果是要從技術的層面來剖析本屆選舉結果，那國陣才真正是技術上的最大受惠者。理由很簡單，因為選區的劃分不公，加上大馬是採用英國式的“PK選制”（即多數票者勝選的淘汰制），因此，雖然國陣的全國得票率只是勉強過半，即51.81%，但她仍然在全國222國會議席中，贏得了63.06%即140個席次，使她在國會中擁有明顯的58個多數議席。
如果大馬不是採用“PK選制”，而是以得票比率來分配席次的話，國陣的席次，按51.81%的得票率來分配，將大幅度減少到只有115席，只比按得票比率應得107席的反對黨多出8席而已。
從民主的角度來看，以51.81%得票率贏得63.06%席次，並不符合“票票等值”的公平原則，所以，國陣在席次上能以明顯優勢勝出，我們只能說，這是得利於選制的技術性勝利的最佳實例。
民主國家的選制不盡相同，即便是自詡為民主典範的美國，也曾因為選制上的缺陷，而出現過少數票候選人中選為總統的窘局。2000年總統大選，民主黨的戈爾的得票就比布什多出了整整32萬張；但坐上總統寶座的，卻是得票較少但選舉人票卻多出對手四百多張的布什。
世界上到底有沒有一個真正符合民主實質精神的選制？這確實是一個頗具爭論性的問題。我個人比較推崇德國的“聯立制”。基本上，德國是按照得票比率來分配議席，例如，甲黨如果拿到30%的選票，那它在國會里就佔有30%的席次。這樣的選制，更能反映得票率與席次上的公平性，不但較能貫徹“少數服從多數，多數尊重少數”的民主原則，也可以防止選票上呈現兩黨制，席次上卻是一黨獨大的局面出現。
技術性的問題不是不可以談，但忘了“以民為本”的根本，就算在技術上贏了大選，那又有何意義？
星洲日報／夜雨晨風·作者：林明華·2008.03.31