律师黄美诗说，除了比煽动法令还要糟糕外，即使是喜剧或反讽的作品也可能被视为假新闻。
在该法案下，此举将扩大政府的权利，就以域外管辖权为例，只要涉嫌假新闻，当局可提空任何国籍的人，包括外国人。
不仅如此，一些律师也认为，金融博客和新闻网站也可能在有关条文下被控，而且法庭可在国家安全大前提出申请撤销出版准证。
特别是法案第4（1）条文阐明，任何人，无论是通过任何形式，在知情的情况下制造、提供、刊登印刷、派发、传递或散播任何假新闻，或印刷任何含有假新闻的刊物，只要其中一项被定罪，将可面临不超过50万令吉的罚款，或监禁不超过10年或两者兼施的刑罚。
大马律师公会宪法委员会主席苏仁德拉认为，该法案的定义过于广泛。
“谁决定假讯息的定义？不但如此，刑事制裁等于压迫，若真的是假新闻，通过民事诉讼带上法庭即可。”
“若牵涉公共机构，就得公开接受批评。这法案用于压制批评，毕竟最终裁决的人是政府。”
有鉴于此，律师也意识法案的第8（3）条文则阐明，若政府以国家安全为由获得庭令，被控不可再提出上诉。
“我认为这是非常危险的，法庭一般都不会立马干扰涉及公共和国家安全……”
一些律师看法颇为接近，认为该法案对假新闻的刑法过于严重，甚至与民主的宪法制度不相称。
“以现有的机制而言，政府机构和媒体容易与假新闻扯上关系，大家都可以诽谤之名维护自己的权利，根本没有立下该法案的必要。”
律师公会宪法委员会副主席林伟杰指出，这法案形同侵蚀我们的民主自由，甚至因而延伸出反对极权主义的社运份子。
林伟杰说，关键在于“明知故犯”，这项定义应以何人出发点为准？
“是以对方所阅读的来源判罪，还是按照政府当天审查所得的来源定罪？”
政府今日提呈反假新闻法案时，均有提供数个判断假新闻的例子，其中包括一个成功在投资致富的广告，广告描绘的投资者其实并没有涉及在是项投资项目内。
林伟杰表示，假新闻的定义不仅摸棱两可，也违背刑事法律必须“清楚说明”的定义为基础。
“要是按照美国司法部的综合报告，来自大马的A先生被控偷钱，但总检察长却说A先生没有犯案，是否意味着在‘明知故犯’情况下报导‘假新闻’？”
苏仁德拉表示，惩罚假新闻的行为抑制言论自由，最终目的是赋予政府更大的权利判断何为真假。
“我们国家的公共机构本来就缺乏独立性，反假新闻的犯案形同让执政党拥有控制我们思维的通行证。”
只要该项法案在下议院获得多数票通过，再按照程序提呈上议院并在最后获得国家元首御准，便可成为法律。