•萨默斯•
美国及欧洲今后几年面临的主要问题是由需求不足所造成的产出下降。最能提高所有人民收入的方法就是增加需求，不论是贫穷、中产阶级或富裕阶级皆能受惠，需求增加会提高个人收入、生活水准及市场信心。
如果经济复苏脚步比现在更快，则研究机构至少会在一定程度上扭转愈来愈悲观且质疑未来前景的看法。
但如果以为我们面临的问题是经济循环性或是能够以宏观经济对策处理，那将大错特错。就像由农业经济进化至工业经济对社会造成深远影响一样，工业经济转型成知识经济也会带来重大影响。
当年在经济大萧条之前出现的结构性趋势，其后在实现经济复苏之后，还会有很长一段时间主宰美国：其中最重要的结构性趋势就是市场的剧烈变动，将让少数人获 得比其他人更多的好处。根据美国国会预算局近期一项研究，经过通货膨胀调整后，全国收入最高的1％人口，在1979到2007年期间，收入增加275％； 而同一期间，中产阶级收入只增加40％（这项研究的中产阶级是指收入分布的中间60％人口）。就连这么悲惨的增幅，都可说是美化了一般美国民众的处境；没 有能力找到工作或是已经放弃找工作的人数已经升高。1965年时，25－54岁男性之中没有就职的比例是每20个人仅有－人；到2020年时，这个数字可 能达到每六个人就有一人――即使周期性的经济复苏已经完全实现。
那些面对这一趋势仍然无动于衷的人，或者支持对高收入人群减税较多的那些人，认为这是“暂时不平等”，并不是什么问题，只要社会地位在一生之中或者几代之 内能够改变。但在现实中，这两种情形基本上不存在。一生收入的不平等程度，只是稍微小于一年收入的不平等程度。可悲的是，最详实的信息显示，根据国际标 准，美国的代际社会地位变迁现在较差，可能是美国史上首次出现这种情况，而且不再改善。
只需看一项统计数据。过去30年左右，来自最低收入阶层的大学生所占比例持续下降，而来自最富有阶层的大学生比例则在上升。
为什么占人口1％的顶端人群相对于其他人较为成功？答案可能在于科技变革与全球化。当伊斯曼对摄影术进行革命性创新的时候，他非常成功。由于他需要大量美 国人来实现他的设想，罗彻斯特市的中产阶级不断壮大，这种趋势持续了两代时间。当乔布斯为个人电脑带来革命性变化的时候，他和苹果的其他股东（遍布全世 界）获得成功，但流向美国中产阶级的好处却少得多，一方面是因为生产外包，另－方面是因为电脑与软件生产的劳动密集度并不特别高。
同样，小型独立书店转变为大型连锁书店，现在又向亚马逊和电子书的方向发展，意味着消费者能以更低的成本买到更多书，也意味着零售、印刷与发行领域为中产 阶级工人提供的工作机会更少了，而明星作家和改变内容发行方式的企业家则获得更多的报酬。另一个现象是，金融市场变得越来越复杂，为巴菲特这样的人才提供 更大的机会，这些人有能力在普遍的估值看法中发现漏洞，从而获得丰厚利润。
未来几十年，对于工业化国家的从政者来说，没有比调整市场体系更重要的议题。当前市场体系的薪酬分配越来越不均，导致中产阶级不满情绪增强。迄今为止，对 话处于令人担忧的两极分化局面。一方面，相关争论被设定成了零和关系（就是一方之所失与另－方之所得相等），中产阶级收入缺乏增长被归咎于富人的成功。持 有这种观点的人应该问问自己，美国拥有更多创办苹果、谷歌、微软和脸谱（Facebook）的企业家比较好，还是这样的企业家越少才越好。这些企业家确实 明显增强了不平等现象。另外，过去20年里，美国跨国企业的经营情况，比总部设在主张平等之社会的企业更好。如果通过提供优异的产品与服务为广大民众造 福，由此为自己创造巨大财富，他们不应因此被诋毁。
与此同时，如何分配成长的果实也至少同等重要。观察所得分配失衡恶化情势，可以看出那些极高所得者在牺牲他人利益的情形下获利，这让强化经济将会降低不平 等的构想看来更为空洞。的确，诚如许多人的呼吁一样，应把重点放在美国的竞争力，但与此同时却又将焦点放在企业减税，或保护那些主要生产活动不在美国本地 之企业的知识产权，这显然将导致不平等的问题恶化。
那到底什么是因应不平等问题恶化的正确反应？当前在政界所提出的好构想不多，而找出比较好的解决方案对于我们的民主至为重要。以下为几个提案：
政府必须小心行事，以确保不会通过对富人特别让步而使其取得报酬，从而加剧不均。在政府处理资产或发放许可时，有强烈理由扩大使用标售，让所有人都能参 与。当政府提供保险时，无论是隐性或显性的保险，尽量依照市场基准来制定保费至为重要，而非只是与受影响的产业进行磋商。政府的基本态度为支持资本主义， 而非与特定资本家交好，这也有利于事态发展。
在促进公平与成长的税制改革上也有努力空间。在有越来越多财富被创造出来、政府赤字越来越高的时刻，实不应排除征收遗产税。由于家庭的规模变小、加上富裕 人士有更多投资管道，富不过三代的旧思维已过时，而那些富裕人士的财富将可以代代相传。在不均问题严重恶化之际的税制调整，没有理由会强化市场所造成的税 前收入趋势。
公共部门必须确保最重要的基本领域能够更加公平。在一个市场经济中，总有某些人住豪宅、拥有艺术品和享受豪华旅游。更大的问题在于中产阶级家庭的子女上大 学的能力，已经因为学费上涨和公立大学补助缩水而严重受挫。同时，美国也有很多地方出现富裕人家子女就读的私立学校，在教学品质上远优于让其他人就读的公 立学校。最需要警惕的是，过去一个时代里，富裕人士和一般人之平均寿命的差距已经扩大近一倍。
无论是政治上两极分化，或者靠有钱人的施惠，都无助于在后工业化经济中保障中产阶级的利益。我们必须找出更好的办法来。
（《环球视野globalview.cn》第489期，摘自2012年第1期《全球化》）
