《星洲日报》2013-01-18 09:01
首相提出承认统考，但附带2项条件：SPM国文要有优等；独中历史和地理科更加符合国情。
有人欢喜接纳，认为华社争取政府承认统考数十年，而今终於盼到佳音。
有人心有存疑，一方面欢迎承认统考，另一方面却疑虑首相的条件，担心改变独中的特质。
也有人冷嘲热讽，当头泼下冷水，说这是政府阴谋，意图将独中“国中化＂、“马来化＂，要独中变质。
3种反应，类似关丹独中风波的再版，看来又要引起华社另一番论战。
哈哈，这就是华社当今的生态，见怪不怪；要保持一颗清醒的脑袋，还真不容易。
我的建议是，先抛开无必要的政治和政党立场，从华文教育的长远发展，以及独中生的需要，来探讨承认统考和两项条件。
首先要探讨和了解，纳吉建议的两项条件，是否合理？
SPM国文要考获优等，究竟是为难？还是难为？又或是必要？
我想，身为大马公民，掌握基本的国文能力，是必须的事，因此，不应说是为难。
而要在SPM考获优等，又是否难为？
我找出资料，2010年度的SPM考试，考获国文优等的考生占75%；华裔考生考获国文优等是63%。
说起来，并不太难，但也不会太容易，国文程度中等，甚至中下者，就可以考获优等。
当然，华社团体和教育组织，还可以向当局争取，是否可以只要国文及格，而不必优等，就符合承认条件；这应该是可以争取和探讨的部份，而不是定论。
华社也可以问说，统考的国文科何以不能作为国文能力的标准？能否以统考国文取代SPM国文？
当然，这涉及教育部对统考国文的评估，以及统考国文本身的水平、连贯性，可监定性等。不管怎样，这也可以进一步商讨。
历史和地理科方面，原则上，自然要有本国元素；现今的独中历史和地理科，也已经有本国的单元。
而纳吉提出说“要更加符合国情＂，看来只是概括，而没有说明到底是量方面不足？还是质方面不符合要求？
华社要了解纳吉和教育部对“符合国情＂定义和范围；同样的，当局也要了解独中历史科和地理科的性质和意义。
不同於国中的是，独中史地必须包含传授中华文化的知识，因此，中华文明的部份要相当显著。
与此同时，独中史地也要有国际观，从西方文明、印度文明、伊斯兰文明，都不能忽略。
当然，本国和东南亚史地，从占婆、贞腊、马六甲王朝，英殖民地到华人南来，也是重要；地理亦然。
独中的史地科，是通过三大部份，即中华、国际和本土，组织一个比较完整的世界观，这和国中偏重本土和伊斯兰有显著不同。
政府和华社有不同的观点和价值，然而，也有共同的需要和立场；因此，在接受和拒绝之前，必须是沟通、争取、磋商，找到一个平衡的共识，让统考得到承认，让独中生有更多的选择，更好的前途。
切勿再蹈关丹独中的後尘，让政党、政客和政治立场介入，把教育变质。
（星洲日报／马荷加尼•作者：郑丁贤•《星洲日报》副总编辑）