（吉隆坡11日讯）警方否认华裔牧师许景城被掳走后失踪案，如大马人权委员会（Suhakam）所指，是获得“国家授权”的绑架案。
大马人权委员会是为这项失踪案召开听证会的单位，《当今大马》报道，根据该媒体掌握到的答辩书副本，包括警方在内的13名答辩人指出，大马人权委员会的定论是许景城是“被强迫失踪”。
人权委会指警方政治部所为
此外，该委员会也认为许景城被掳走是警方政治部的行动，但这次的行动并非在政府授权下进行。
答辩书写道：“大马人权委员会没有作出这是个绑架案的定论，根据大马人权委员会报告第70页第153段写道‘小组认为许景城牧师被迫失踪是国家情报人员，武吉阿曼政治部所为’。”
“此外，大马人权委员会报告同页第155段阐明‘小组进一步发现没有证据支持许景城代表律师的论点，即掳走许景城的人士或团体是在国家授权、支持或默许下行动的’。”
13名答辩人是在6月15日通过高级联邦律师将入禀答辩书至吉隆坡高庭注册处，答辩人包括前全国总警长丹斯里卡立阿布巴卡、丹斯里弗兹、前政治部合约职员赛夫、没有具名的全国总警长、大马警方及大马政府。
他们是被许景城妻子刘秀玉起诉，强迫他们确认及揭露许景城的行踪。
指听证会没法庭约束力
另外，答辩人也指出，大马人权委员会的听证会只是一个看法，但没有法庭约束力，是可以被挑战的。
答辩书第28（f）段落也显示，答辩人声称没展开秘密行动导致受害者失踪。
许景城妻：听证会证据可在审讯被接纳
对此，原告刘秀玉反击，虽然大马人权委员会总结没证据显示这是国家授权的绑架行动，但听证会发现强迫失踪行动是由政治部展开的。
她指出，答辩人指“没有证据指掳走许景城的人士或团体是在国家授权、支持或默许下行动的”，这句话并不符合大马人权委员会的发现，也就是这不合法的绑架行动是政治部所为。
刘秀玉也不认同答辩人指大马人权委员会的发现是没有法庭约束力的，她表示，根据1999年大马人权委员会14（1）（b）条文，听证会的证据可以在法庭审讯中被接纳。
许景城自2017年2月13日开始失踪，闭路电视画面显示，他是被人强行掳走上车的，一名名为戈麦斯的证人在听证会开庭首日供称，他看到许景城被掳走的过程就像是警方的逮捕行动。
雪州刑事调查主任法兹阿末也在听证会上认同，许景城被掳走的方式是警方惯用的手法。