单源流教育的政治正确
《赤道论坛》2017/08/10 光华日报/异言堂
~文：吴嘉豪
政客不时表明废除多源流教育制度，为官者却问谁有此政治胆量？倘若问无法纠正华文师资数据的政党，该党走过一甲子只能告诉华社，变种独中和承认统考，在科技发展一日千里的今天，仍存有技术问题。
在人口老龄化问题加剧后，小镇的中六华文班一年比一年少；在许多地区城市化后，镇内的国中华文班纳入正课遥遥无期。这证明搬迁华小需一里路，增建华小要十里路，为了下一代的政党依然走回旧路。
华小的功课量很多，到了中学阶段华文课却不多，多么想问自诩捍卫华教的政党领袖，在政府将成立强化伊斯兰法庭委员会之际，是不是将个人得失放在首位，进而在华社大课题方面畏首畏尾、僵化保守，最后导致华社人才外流？
眼见目前仅剩23%人口的政治力量，已让口头上一直讲捍卫多源流教育制度的政党，迫切想实践开放党籍给非华裔的想法。然而，华裔选民想问该党在历史课本改了又改后，为何只见越来越多单元主义的内容，却不见多元主义的叙述？
推广终身学习运动的政党现在应该破除逃离政治、因循守旧的思想意识，总不能太过迷信主干政党的权威，在大课题上噤若寒蝉。
设立使用华文教学的政府技职教育学校，需要的不仅是先进国家的技职教育教材，更需要多语翻译人才。这又回到了重复性的话题：华文师资何处寻？
要以标准作业程序来聘请专业的技职教育导师，才能够塑造华文技职学校的形象。如果以聘请外籍导师来解决师资问题，这是治标不治本的。要留住本地人才，最理想的情况是由本地人栽培本地人，不但创造就业机会，而且长期而言也能降低华裔子弟的辍学率。
华中华裔教师在校内的比率低过50%，因为教育部没设立华文改制中学部门，在调派中学组教师方面忽略了华中。以华裔政治力量立足的政党要负起极大的责任。有关政党除了要思考如何逃过关门大吉的政治利益，也要思忖怎样成为华教的良心政党，毕竟只有正确地应对因人口结构变化衍生的挑战，才是政治正确。
学生募捐对不对？
2017/08/09 中国报/评论版
~作者：陈绣郿
某间政府中学家协日前发卡要求学生对外募捐，口头上虽没规定募捐款额，但卡里注明每张卡必须募捐到50令吉。
学生对外募捐并非新鲜事，相信不获政府补贴及拨款协助发展的独中学生最为清楚，尤其某独中更在每年中元节，让学生出外售卖大马彩募捐学校发展基金，作为校友的我何尝不清楚？
有些家长反对学生对外募捐，原因是担忧学生安全，尤其害怕女学生碰到歹徒，遇劫或非礼等；有的担心孩子在外面跑会遭遇车祸等意外，也有家长认为学生的任务是读书，不该去负家协等应负的责任如募捐教育基金等。
众说纷纭，各有利弊。若是站在独中一方，我个人不反对募捐，一是学校本来收入有限，一间独立中学每年需要的发展基金非常庞大，本就少了中央政府拨款支持，所以需华裔社会热心人士伸出援手。
若从另一角度看，危机就是转机，走出学校去募捐，可锻炼学生的口才及胆量，更可激发商业创意去兜售，这可是很多家长乐见其成的事。
换作那被投诉的中学家协，却犯了家长不能认同的错，就是硬性规定每张卡要募捐到50令吉，试问，捐款是自由乐意的事，谁愿意“乐捐”还要被强迫捐多少？这还是“乐”捐吗？若孩子没达到50令吉，搞不好还要自己倒贴钱，谁家在这经济不景气时期，被“逼着”拿出一笔钱做“乐捐”？再说，该中学还是政府中学，本来就该由政府承担教育发展基金，筹款何时变成学生的工作？反弹声音可想而知，当然，这也是大多数家长反对的理由。
每间学校发展一路走来都不容易，若非情况不一般，大家都不会轻易去破坏，希望该校家协主席能与该会成员，重新商量採用其他方式筹款，譬如音乐会等，毕竟该校过去也常办音乐会筹款，更有大众热烈支持，何乐不为？也希望对方发起活动前，慎重考虑每件事的利弊，勿贸贸然决定，搞到家长、学生溷乱烦恼，岂不更影响计划的进程？