来源：中华必亮剑天天时事 2017-03-03 07:45:27
围绕李在镕的入狱和被诉，韩国财阀问题再次进入大众视野。多年来，财阀控制韩国经济，对政治乃至社会高度渗透，早已引发韩国民众的高度不满。这一次作为韩国首席财阀的三星李氏家族蒙难，更是将外界对韩国财阀的关注推升到了一个新的高度。
为什么韩国会出现财阀？财阀的存在，对韩国究竟是利是弊？此次李在镕案，是否意味着韩国财阀体制将由盛转衰？云石君在此做个简单的分析：
首先要解释的，是韩国财阀的崛起。韩国之所以会出现财阀，与韩国的特殊国情密不可分。
1953年，《朝鲜停战协定》达成，历史3年的朝鲜战争落下帷幕。
战后，韩国在国家重建和复兴问题上，面临着发展方向的战略选择。
通常来说，鉴于三年的战争几乎将韩国夷为平地，接下来的韩国政府，在内政方面工作重点应该是努力发展民生，提高人民生活水平。而相对应的，对民生发展有直接推动作用的传统轻工业，理应成为韩国政府的重点培育对象。
一开始时，韩国政府也的确是这么做的，在50年代，韩国的制糖、面粉产业得到了高速发展，摆脱了国家在食品方面对进口的过度依赖。
但在基本的“吃饭”问题上解决后，韩国的产业结构发生改变，并未在传统轻工业方面继续深耕，而是转而向建筑、汽车、电子、制铁、炼油、造船等重工业方向转移。
韩国为什么要这么做？这与当时的冷战大环境，以及韩国极其糟糕的国家安全形势有关。虽然朝鲜战争已经结束，但冷战仍在持续。韩国地处东西方阵营地缘博弈的中心，旁边又有朝鲜这个死对头，其国家安全所面临的潜在风险可想而知！
这种格局下，韩国最紧要的任务，并不是提高人民生活水平和幸福指数，而是为国家安全谋求更多保障。基于这种逻辑，与军事工业高度相关，更能体现国家“硬实力”的重工业，就自然而然的受到韩国政府的青睐。而且，与传统轻工业相比，重工业的财富创造能力也更强，对韩国综合国力的拉升作用也更明显。
所以，从20世纪60年代开始，韩国经济开始向重工业倾斜。
而与传统轻工业不同，重工业的更加讲究规模聚集效应，资金和技术的密集程度也更高。
而后者，正是韩国的一大软肋。
韩国是个小国，总面积不过十万平方公里，也没有什么矿产资源，地缘区位方面，也不是什么国际贸易的枢纽（反倒是东西方地缘博弈的焦点），再加上之前的朝鲜战争，将韩国几乎夷为平地，这种种劣势决定了：韩国想发展重工业，没有任何有利条件可以依持。
这可咋办？对此，北方朝鲜兄弟的办法是，直接化危为机，积极向中苏等社会主义盟国要钱要物，用来自外部的经援，来充实自己的国力。
不得不说，朝鲜的这种做法，还是很有效果的。鉴于朝鲜身处冷战前沿，是东西方博弈焦点，所以社会主义阵营对它提供了大量的援助（朝鲜也因此在冷战期间得了个“乞丐社会主义”的绰号），这帮助朝鲜在长达20年的时间里，在国家综合实力上都力压韩国。
但朝鲜可以这么干，韩国不行。毕竟与当时社会主义国家普遍流行的政治挂帅不同；西方国家一直是典型的资本权力主导；既然是资本主导，那对经济利益的看重程度自然要高的多。所以朝鲜可以直接向社会主义大哥们要钱，但韩国如果效法，受个小恩小惠可以，想靠经援养活一个国家，西方国家不会答应。
靠不了人，那就只有靠己。而国家贫弱的现实决定了，韩国只能将国家现有的财富和资源高度集中，举全国之力，来发展重工业！
这听起来，有点“举国体制”的意思。不过韩国的“举国体制”，与中苏又大不相同。作为西方阵营的一员，作为一个资本主义国家，韩国没有搞公有制经济的条件，所以重工业的发展，不能通过打造国有企业来实现。
这就让财阀得以崛起。财阀利用自己的既有资金、人脉以及工商业经验优势，大举转向重工业，并在此过程中获得了政府的大量支持。
相对于轻工业，重工业更加讲究规模优势；而韩国作为一个小国，国内市场有限，所以必须开拓海外市场，而在此过程中，又会面临西方大型企业的强势竞争。而这种残酷的市场搏杀，又反过来倒逼韩国必须要将企业做大，通过规模优势，来降低成本，提高竞争力。这样一来，财阀们的实力越来越强，在国家经济重的权重占比也越来越高。
而到了上世纪8、90年代，第三次科技革命的效应逐渐显现，技术研发在经济发展中的重要性持续增加；而技术研发和产业升级需要持续不断的大量投资，创新成果也需要大型生产制造平台来消化，所以韩国财阀在这波革新浪潮又占尽优势，最终发展成今日的庞然大物。
说完了财阀的发迹，再来说财阀对政治的影响。
最开始时，韩国财阀对政治权力，还是颇为敬畏，高度依赖的。之所以如此，一是因为财阀当时实力尚弱，需要政策的培育；二来，韩国曾长期处于威权政治时代，政治权力高度集中于总统之手，政治权力的集中，使得掌权者有足够的实力，对财阀进行压制、甚至摧毁。
但随着岁月的流逝，情况逐渐起了变化。一来，财阀实力已经壮大到一定层级，垄断大量国家资源，干涉政治的资本增加；二来，80年代后，韩国开始民主化转型，大权独揽的政治强人退出舞台，国家政治权力也被拆解，这意味着政治权力的内耗增加，对资本权力的约束力下降，政商关系逐渐逆转。
在现行西式民主框架下，政客要打选战，就必须要财阀提供资金，必须要财阀控制的媒体提供舆论支持；而政客当选后，要维持国家经济正常运转，要践行自己的经济政策，同样离不开财阀的配合和支持。
而在民主机制下，政客的权力边界被大幅压缩，政坛反对派势力长期虎视眈眈，这使得政客的政治抗打击能力严重下降，所以要更加对财阀加以讨好，否则惹闹了他们，用经济手段挑起些社会风波，用不了多久就会民怨沸腾，让政客如坐针毡。
再加上韩国民族成分单一（这意味着韩国人的思维模式趋同度较高），民族性格又相对偏激极端，这意味着很容易出现“举国皆反”的局面，政治斗争失败后的下场也因此不会太好（韩国历任总统除了李明博，就没一个有好下场——眼瞅着朴槿惠也迟早得蹲大牢），这更削弱了政客的抗压能力，使他们在跟财阀叫板时底气不足。
资本权力不断增强，政治权力却不断走弱，财阀由经入政的趋势自然难以扭转。
但话又说回来，放眼这个星球上的主要工业国，除了中国，其他基本上都是资本权力主导（中国是社会主义国家，政治权力强大，且经济上公有制也占主导地位），可为什么其他国家的财阀（或者财团）都没有这么嚣张，唯独韩国财阀，对政治的影响如此明显呢？
这还是跟韩国的特殊国情相关。
韩国为了发展经济，充实国家实力，就必须培育优势产业。但韩国终究只是个小国，国家潜力有限，所以不可能像中国这种大国一样，铺开各种工业门类，而只能挑选少数几项重点产业经营；同时，由于韩国国内市场过于狭小，螺蛳壳里做道场似的内部竞争，因为格局有限，对企业的发展起不到太大促进作用，还不如整合做大，以更好的应对海外市场的搏杀。
这就意味着，韩国的资本权力，高度集中在极少部分人手中。由于圈子太小，他们通过利益交换，妥协以及家族联姻等方式，很容易形成利益共同体，在国家经济政策上齐心向政坛施压，逼得本就四分五裂、底气不足的政治权利不得不妥协退让。
最后，再谈谈韩国财阀对社会的影响。
众所周知，财阀对韩国社会的影响是全方位的。首先，由于前文所列到的原因，韩国财阀对韩国经济高度控制，所以民众也不可避免的被财阀绑架——要更好的生存，就只能为财阀服务。
其次，由于韩国本身土地贫瘠，资源有限，再加上庞大的军事投入，以及长期对轻工及民生产业的相对忽视，这造成了两项严重的后果：一方面，物价腾贵——财富和人力资源都高度集中到与民生直接关联较小的重工、电子科技行业；另一方面，进入门槛相对较低，财阀控制程度相对较浅的民生产业，由于发展受限，所以普通人很难通过其发家致富。（财阀企业过分强大后，不受节制的横向扩张，而国内市场的狭小和财阀的过分强大，使得这种扩张可谓如入无人之境，也使得普通人在这些产业的创业成功概率更加渺小）
这既堵死了民众自由上升的空间；也使得民众如果不能进入财阀企业，并在其中获得相应地位，那么将很难在社会上体面立足——高昂的物价以及民生行业创富能力的有限，将把这些民众逼入生活的困境。
这种情况下，普通民众除了考公务员（韩国公务员职位也很吃香），否则只能挤破脑袋进入财阀企业，并试图在其体系内部获得上升。但大型家族企业的僵化模式，以及垄断地位带来的强势做派，使得普通人很难在财阀企业内部出头，反倒不得不忍受严苛甚至带有侮辱性的的管理，以及过度的盘剥（韩国人劳动强度全球闻名）。所以韩国民众对财阀的愤怒，也就在情理之中
而从国家层面来说。韩国这种财阀经济模式，也存在着很大的风险。由于财阀数量稀少，主要分布行业的集中，以及其内部权力架构的高度集权化，这使得韩国经济，乃至国运，都承担了很大的风险。
对单一行业、单一商业集团的倚重，意味着一旦该集团，或者该集团所主攻行业在市场上受到冲击，甚至失败，那么韩国就不可避免的会受到严重影响（所谓三星感冒，韩国打喷嚏，其逻辑便在于此）
而财阀掌门人作为私人资本的掌控者，作为商业主体，他又天然不像公权力拥有者那样，必须接受各方各面的监督、掣肘，进而更加注重妥协、平衡以追求稳定；相反，相对不受约束的权力，以及商业竞争的残酷性，决定了他有权力，也有必要根据自己的判断采取一些激进措施。这使得韩国在政治民主化后，经济上，却依然不得不被少数寡头所捆绑——这意味着不确定因素的增加。一旦经济寡头主观判断失误，对韩国的伤害就立竿见影！
那么，这种局面能否改变呢？老实说，不大可能。作为一个地域狭窄、资源匮乏、区位边缘的地缘小国，韩国本身并不具备成为准中等强国的天然资本。它今日能做到，全靠后天努力——直白点说，正是这种集中国家资源培育少数规模化商业集团，培育少数尖端优势产业的做法，才造就韩国今日之地位。
这种情况下，韩国如果想削弱财阀对国家的影响，办法有两种：
第一，扩充工业门类，多点并进，培育更多的规模化商业集团——也就是更多的财阀，进而摊薄单一财阀对国家的影响；然后利用财阀之间的利益冲突和彼此间掣肘，来增加政治权力的相对话语权。
这是最好的办法，但对韩国并不实用。韩国作为一个地缘小国，先天条件有限，能做到如今这份上，已经是把后天的主观努力发挥到了极致。所以不管韩国再怎么努力，但它的有限地缘实力，决定了它只能做到小而美，而不可能像中美这种大国一样，天然具备大而全的潜力。
除此之外，第二种办法，就是煽动民粹，民众与政治权力联手，压制以财阀为代表的资本权力，然后将其大幅拆解。
这个也不是做不到。但如果这样做，意味着韩国企业将丧失规模化优势；而在重工、电子科技这些资金、技术高度密集的行业，支离破碎的小型企业，是无法跟大型外国同业竞争的。作为一个外向型经济体，韩国如果在海外市场失势，就算狠下心关起门来搞贸易保护，如此狭小的市场，也根本无法支撑起现有的二流发达国家地位。
综上所述，尽管财阀绑架了韩国政治，绑架了韩国社会，绑架了韩国国民，但现实决定了，韩国人依然不能摆脱财阀的控制。也许，他们可以齐心协力，对财阀集团中的某一个人施以惩罚（比如李在镕），但对财阀这个整体，对财阀这个扭曲的机制，不管他们多么憎恨，但终究不能从根本上，将其铲除。
这就是小马拉大车的附带品，这就是作为三流地缘小国的韩国，要想维持自己二流发达国家和准中等强国地位，所必须承受的代价！