2014-02-28 08:16:25
这几天，有件事在大洋彼岸闹得沸沸扬扬。美国加州正在酝酿一个公投法案，编号SCA5，中心意思是要在公立大学的招生中，恢复种族配额制度。这一法案名义上是保护少数族裔，但作为少数族裔之一的亚裔却激烈反弹。鉴于加州亚裔占全美亚裔近三成，该事件或许具有举足轻重的影响，值得我们关注。
加州亚裔约占全美亚裔的77%
“反向平权”遭“反向”？
美国自上世纪实施种族平权以来，逐步推出了一系列法律，对各弱势种族群体在就学就业等方面有所照顾，主要是黑人和印第安人。于是就出现了一些“怪现状”，比如名校招生中，有的白人申请人比黑人高出数百分，却仍遭淘汰。后来越来越多的白人不服不忿，告到法院要求在分数面前平权。大体上的解决办法是：照顾可以有，但也要适可而止。比如不得为不同种族预设固定名额或加分分数。
白人的“逆袭”被称为“反向平权运动”。1996年，它在加州结出一个“硕果”，就是著名的209号公投法案。该法案修正了州宪法，“禁止州政府机构在雇佣公务员，公共服务合同签订和公共教育中考虑种族、性别和族群因素。”简言之，一切公立机构必须处于“色盲”状态，不得以种族等因素对任何人有所照顾或歧视。就学校而言，即“分数面前，人人平等”。
该法案实施至今18年，积极效果是，学校新生的平均质量和毕业率都有明显提升。最令亚裔高兴的是，亚裔在加州名校中的入学率急速提高。到现在，一般已占到新生总额的35-45%。而亚裔仅占加州总人口3800万人中的14.2%，即500万左右。
看到这个比率，笔者不禁想起去年春天美国著名民调公司皮尤的报告——《亚裔美国人的崛起（The Rize of Asian Americans）》，当时就有亚裔认为，该报告是在“捧杀”亚裔，现在209号法案面临挑战，亚裔将因此遭受损失，难道“狼真的来了”？
有些族裔比其他族裔更平等？
这里想把亚裔的情况与犹太裔做一个比较。据笔者所知，在美国东部常青藤名校中，犹太人的录取率一直高居20%以上，与犹太人在全国人口中的比率1.8%相比，超额录取率达1000%以上。相较而言，亚裔在藤校的录取率约为16%。与亚裔在美国人口中的比率5.8%相比，超额录取率不足300%。
在加州，亚裔的超额录取率也是300%左右，与其他州亚裔相比，并不夸张。笔者查到加州的犹太人约有100万，占总人口的2.6%。但往往看不到犹太裔单独的录取数据（下图所示统计表中就没有）。没有理由认为，加州犹太裔的学习能力落后于其他州的同族，他们肯定也有相当高的超额录取率。但他们“躲”在白人统计数据中，借其他白人的较差表现，“闷声发大财”。可华人等亚裔群体都表现优秀，无处可藏。
美国加州大学近年种族构成统计
早在上世纪20年代，犹太裔就遭遇过亚裔现在面临的窘境。他们由于学习成绩太好而在名校中占名额太多，为WASP（盎格鲁撒克逊白人新教徒）主导的“玻璃天花板”所压制。直到1945年以后，犹太人数十年含辛茹苦，夺得美国多个主流媒体的控制权，开始大力鼓噪不公平。然后，这种歧视才渐渐瓦解。风水轮流转，现在犹太人在教育领域也是大权在握，把曾经压制过他们的“玻璃天花板”重新抬出来搁到亚裔的头上。
在校内，犹太裔独有优势；在社会上，其他族裔也对亚裔形成不公平的压力。
且不说其他国家的“平等观”为何，美国人至少应该知道《独立宣言》中的名句：“人生而平等，人人享有追求幸福的权利……”说的是追求幸福而不是享受幸福的平等权利。
当然，对弱势群体要有所照顾，也有它的道理，不然多民族大家庭何时才能平等相处？如果说美国白人奴役黑人，对黑人始终有道德亏欠，立法照顾也情有可原。但加州黑人只占6.7%，反而是拉美裔占总人口的32.4%，与非拉美裔白人（包括犹太人、阿拉伯人的大杂烩）旗鼓相当。他们在加州绝非“少数”，比亚洲人多出一倍，凭什么要对他们特别照顾？难怪有人说，这根本就是恃强凌弱，多数暴政。
族裔纷争自毁教育长城？
高等名校是为国家培养精英人才的摇篮，首先要考虑的是为国家抡才，唯才是举。如果处处要考虑族裔、性别，在一个并不可能样样都真正平等的现实世界中，国家就会丧失竞争力。
就算在配额制的关照下进了名校，你能要求老师在打分时，在授予毕业证书时，也照顾种族平衡吗？挂科太多要辍学时，是否也要考虑种族平衡，别让某些种族太难看？
比如NMS（National Merit Scholarship）国家优秀奖学金，以11%的高中生在学比例，亚裔却能拿到加州60%的半决赛名额。这是不是又不公平？是不是也得按人口比率平均？那奥林匹克数学、物理学、化学竞赛呢？许多族裔根本就没有人来参加比赛，是不是也不公平了？
硅谷企业招聘电脑工程师，是否也应当按人口比例为你保留名额？可以想象，法案通过后，很可能导致亚裔精英流失，加州硅谷的竞争力难保不受损。
说穿了，这种政策实在奖懒罚勤，鼓励劣胜优败，是一种逆向的种族歧视。这和欧洲鼓励越穷越生的生育政策一样，有非常糟糕的后果。
美国亚裔的未来何在？
话说回来，加州亚裔，特别是华人，要谋得公平的发展环境，就不得不认清加州的政治。
当年209号法案通过时，有55%的投票者支持，45%反对，可见加州社会在此问题上的分裂态势。反对者一直试图颠覆或绕开该法案。
2011年的加州议会就已经围绕此问题大战一场。加州参院的SB185号议案要求“允许加州大学和加州州立大学在美国宪法第14修正案许可的最大限度内，在录取时考虑种族、性别、族群等因素。”该议案已在加州参众两院通过，被州长杰瑞•布朗否决。
2012年，209号法案再度受到挑战。州参议员Hernandez提交Senate Constitutional Amendment 5（SCA5），意图删除209法案中关于高等教育的词句。2014年1月30日，SCA5在加州参议院投票通过。
州参议院由28名民主党和11名共和党议员组成，投票结果基本依党派划分：27票赞成，9票反对，3票弃权。SCA5提案将进入众议院等候票决。表决日期目前没有确定。如果在众议院通过，此法案最快可以进入2014年11月的选民投票，超过半数支持就成为加州宪法。
这样，修改州宪法的下一关就是通过众院三分之二多数。加州众院80席，民主党55席，共和党25席。民主党又是刚好过三分之二。如果亚裔能说服至少两个民主党议员倒戈，就能成功阻止议案通过。
更可行的似乎是在州长那里下工夫。2011年布朗曾经否决类似议案。笔者认为，加州亚裔应当首先研究：同为民主党的布朗州长是在什么情势下否决该议案？他当初得到哪些势力的支持做出这样的决定。为什么当初加州亚裔不像这次大声抗议，而“坐享”了这个成果？等等。然后应当推选适当人选，约见布朗州长，寻求州长的支持或进行政治交换。
美国亚裔在学界有不小的成就，但在政治领域还是小学生。好在与2011年相比，包括华裔在内的亚裔群体，已经重视了许多。毕竟，这场斗争可不是吉米秀上“杀光中国人”的口舌之争，这回伤害到的可是亚裔的根本、核心利益。而且，整个美国有1820万亚裔，加州一州就集中了近三成。这实在不是地方事务，而是一件全国性的大事。
亚洲人不关心政治，只顾自己的小家庭利益，没有众望所归的地方和全国领袖，这些问题也都再次暴露出来。但这也是转变的机会。
那几位加州的华裔参议员都投赞成票，有人分析是因为他们的选区的亚裔也是少数，还不及拉美裔的人多。为了选票利益他们就“出卖”同胞了，恐怕有负时势。刘云平是华裔参议员之一，他事后表示，在投票前没有收到任何电话和电邮，要求他投反对票；如果重新投票，他或许会重新考虑。
下一步的关键是众议院投票，据查那里也有三位民主党华裔议员。只要争取两个倒戈，议案就会通不过。这事已经有人在做，我们且拭目以待。
长期以来，美国亚裔三分之二以上都投票支持民主党，这也是美国大部分弱势群体的不二选择。可在加州，恰恰是民主党成了伤害亚裔的推手。美国政治远比什么《纸牌屋》来得复杂、晦暗，亚裔特别是华裔，或许也要学会大声呐喊；尝试在民主党和共和党间玩平衡游戏；甚至像犹太人那样，通过各种手段渐渐掌控媒体。相信你们的明天会更好。
请支持独立网站，转发请注明本文链接：http://www.guancha.cn/liu-xue-wei/2014_02_28_209235.shtml
本文仅代表作者个人观点。
来源：观察者网 | 责任编辑:张苗凤