“我是不是要在这里坐到100岁？不会的。”

在刚刚过去的俄罗斯总统大选，成功赢下自己第四个任期的现任俄罗斯总统普京，面对记者有关“是否参加2030年大选”的问题时，如是说道。

可能这也是外界对这位俄罗斯“政坛铁人”最关心的问题。《金融时报》19日以《普京开始培养接班梯队》为题，称将要再执政6年的普京已经开始展望“后普京时代”，包括提拔和重用年轻官员，让俄罗斯为最终的政治过渡做好准备。

报道称，普京近年来多次回应、暗示过“接班人”的问题。在去年6月，俄罗斯民众与普京通过电视直播方式连线问答。当有人提到这个问题时，普京表示，“只有选民能决定，由谁来领导一个城市、地区或者国家。对于接班人，应当由选民来决定。”

普京在认真地记录问题（来源：RT视频截图）

同样在今年3月10日，面对美国全美广播公司NBC记者梅根·凯里（Megyn Kelly）的采访时，普京坦言，他从2000年开始考虑“接班人”的问题。他表示“想想没坏处”，并强调俄罗斯总统最终由人民选举产生。

当今世界，政党制度在大多数国家的整体政治架构中占据关键位置。构建良性健康的政党制度，事关民主质量、治理成效与公众利益。但从现实来看，在美国等西方国家，选票政治逻辑下政党关系的一个突出表现是为对抗而对抗、为否决而否决，解决实际问题时踯躅不前。与之形成鲜明对比，中国的政党制度则基于不同的民主逻辑，呈现更大的活力生机。

“中国的制度设计在政策延续性、决策果断性以及长期实施特定战略的能力等方面具有明显优势”

日前，美国国会参议院就基础设施建设问题举行听证会，特朗普政府的劳工部长、商务部长等五位部长出席。两个多小时的唇枪舌剑，民主党参议员费尽心机，频频发难，五位内阁成员也不示弱，场面火爆，但在基建资金来源、是否加重民众负担等关键问题上却语焉不详。

近期，特朗普政府与国会民主党人各自拿出一份基建方案，尽管两党都希望加强基础设施建设，但其内容明显打架，承诺中的万亿美元基础设施投资至今仍是空中楼阁。事实上，在今天的华盛顿，任何议题只要够分量摆进国会议程，两党观点几乎都截然相反。“当前美国政治的极化程度，在现代以来的美国历史中未曾出现过，几乎已经和19世纪末期的情况相当。”加州大学洛杉矶分校公共事务学院教授马克•彼得森对本报记者如是表示。

从中国进入中等收入国家后，有关中国会不会掉入“中等收入陷阱”的怀疑声就没断过。不仅外媒在用这个词质疑中国的发展，国内也有一些人跟着用这个词来讨论中国的发展问题。

“中等收入陷阱”这一概念是由世界银行在2006年的《东亚经济发展报告》中首先提出，用来形容当某个经济体的人均GDP达到世界中等水平后，由于不能顺利实现发展战略和发展方式转变，致使经济多年长期停滞不前，丧失升入高收入国家水平的机会。

从那以后，国际经济研究界就不断使用这一概念，但很少有人去认真研究这里面都讲了什么，更鲜有人真正弄明白这里面是否有猫腻。其实，世行的报告似乎忽视了一个非常重要的因素，那就是那些无法超越“中等收入陷阱”的国家，实质都是经历了金融危机后，陷入了永远还不清债务的陷阱。

上世纪70年代，石油危机引发经济衰退，美联储和其他发达国家的央行均采取了宽松的货币政策。在这一背景下，借美元很便宜，开发石油很赚钱，很多非洲和拉丁美洲的发展中国家都开始借美元去开发石油，其中不少国家迅速跨入中等收入国家的门槛。然而，进入80年代，美联储新任主席决定提高利率。而美元汇率和石油价格有种反向的走势，美元一升值，石油价格就往下掉。从1983年起，墨西哥、巴西等拉美国家和几个非洲国家先后陷入债务危机。这时，国际货币基金组织和世行为这些危机国的债务进行了重组和展期，但也逼迫它们变卖掉一些国家资产，进行大规模的私有化。从那时起，拉美国家经济发展一直没有起色，一些非洲国家也陷入债务陷阱而难以自拔。