就在英国脱欧陷入僵局、特雷莎·梅被迫宣布辞去首相职务之时，隔岸观火的美国总统特朗普终于按捺不住了。他在访英之际给英国政府支了几个“损招”：如果欧盟不向英国让步，下任英国首相应拒绝支付给欧盟的390亿英镑分手费;如果欧盟不答应英国的要求，英国政府应派脱欧党党魁法拉奇与欧盟强强交锋，并考虑无协议“硬脱欧”;英国必须在年内完成脱欧，一旦英国脱离欧盟，美国将与英国尽快达成一项自贸协定。
“损招”一出立即收到轰动性新闻效应，只不过这一效应包含抵制批评和一片嘘声。英国不少政客和民众认为，特朗普的这番言论既有挑拨离间之意，又有干涉英国内政之嫌;既信口开河，又别有用心。
从“信口开河”来看，英国脱欧之所以要付出巨额分手费，是因为当初英国作为欧盟的一员，而且是欧洲的大国，已经深度参与欧盟的构建，并享受到了其带来的利益和便利之处。英国即便脱离欧盟后，在经贸投资、金融市场、交通运输、教育科研以及人员流动等方面仍然有求于欧盟，一个孤立于欧洲之外的大国，在经济全球化时代很难独善其身。
同样，英国在无协议情况下实现“硬脱欧”也很难。如果英国“硬脱欧”有助于谋求最大化的国家利益，那么英国政府还要三番五次与欧盟谈判什么!英国各政党及国会议员在英国脱欧协议上争吵不休、矛盾突出，但唯一能够达成共识的就是均不太赞成无协议的“硬脱欧”，因为那样做只会使英国的国家利益严重受损。作为一个局外人，美国总统在英国脱欧问题上如此表态被认为是极不负责任的。反过来想一下，英国朝野各派为什么没有在支付巨额分手费上产生分歧，而是在如何脱欧的方式上有不同意见，就是因为这样做根本不可能，且只会挑起民粹情绪。
再从“别有用心”来看，特朗普为拉拢英国打压欧盟，挑拨离间让英国拒付分手费。为安抚小兄弟，又强调英国离开欧盟数月内，美国就会与英国迅速达成双边自贸协定。好像美英自贸协定一达成，英国就得救了，美国俨然成为英国摆脱困境的“救世主”。更有甚者，特朗普还对英国的政党领导人品头论足、发表“高论”。他公开赞扬并支持英国前外交大臣鲍里斯·约翰逊出任下届英国首相。主张让英国脱欧党党魁法拉奇去同欧盟讨价还价。这些带有导向性的言论就不像是信口开河了，倒让人觉得别有用心。
前几任美国总统在涉及欧盟和英国的内政时，总是小心翼翼或措辞谨慎，因此比较受欧洲民众的肯定。而且，美英关系是传统的跨大西洋伙伴关系“典范”，两国领导人都力求出言稳妥。当年美国发动伊拉克战争时，英国工党政府不顾民意、一意孤行地追随小布什政府，布莱尔因此在国内和国际舆论都遭到了嘲讽和批评。而今，特朗普在英国脱欧陷入僵局时出“损招”，受到英国政坛和民众的普遍反感，恐怕也属必然。
事实上，只要特朗普仍在国际社会奉行“美国优先”的单边主义、保护主义及损人利己主义，或许这种反感还会在其他地方再现。(作者是中国社会科学院欧洲研究所研究员)