由巫统与伊斯兰党形成的右倾反对党联盟，加上一些保守组织的推波助澜，频频以“族群与宗教”论述鼓动马来社会的不满，借机捞取政治资本，使得本应迈向平等与进步的大马，再次陷入“族群关系零和”的窘境。
为何我国族群关系会如此脆弱？经不起考验？总是回到对自身利益锱铢必较的本位思考，纵观其因，源头终归“恐惧”两字——害怕他族得力甚于己、担忧本族弱势遭排挤。
513事件是族群互信缺口
华社学者陈亚才认为，正是50年前的那一场族群冲突，在从未获得官方正视及开诚布公探讨之下，加之落实各种族群保护政策如固打制等，使得族群间的藩篱越筑越高。
“在513事件后，当时的政府为了安抚马来民族的不满情绪，制定不少保护土著的政策，包括固打制等。这些扶持巫裔的措施，到后来已演变成一种依赖心理，动辄要政府施以保护，对自身利益得失常感焦虑。”
“一方面巫裔缺乏安全感，另一方面非巫裔又对此不公局面，感到慌乱失措，令族群关系产生裂痕。自此，513这三个数字，成了某些政客口中恐吓各族人民的一种禁忌。”
适逢513事件今年迈入第50周年，他在接受《透视大马》专访时，感叹这起事件对我国族群关系的伤害太深，以致各族迄今仍无法跳脱出本位思考。
“族群关系在513事件后，遗憾地说，变坏的速度快过变好的速度。即使在509变天后的今日，每个族群都觉得自己没有受到妥善照顾，巫裔觉得他们在让步，华裔与印裔则认为自身未获得好处，大家都还站在本位思考。”
打破本位思考前进
那各族该如何打破僵局？陈亚才直言：“若说要从513事件中学到什么，我想各族首先应从本位思考跳出，从恐惧与对立走出来，解开彼此心底的迷惑，才能继续前进。”
谈到“解惑”两字，这恰好就是“维护513墓园工委会”及隆雪华堂等民间团体，今年5月初举办“513事件50周年系列活动”的核心主旨。
这一系列活动，就包括：双溪毛糯513墓园公祭仪式、《义山》短片放映会、513罹难者家属亲述历史讲座，以及“解惑513”英文讲座。而历史学者柯嘉逊博士，也会在座谈上推介其50周年再版著作《513 解密文件：1969 年大马种族暴乱》。
公诸于世，历史才有被还原的一天。（图取自：陈亚才脸书）
身为“维护513墓园工委会”的陈亚才，说明“解惑”的意义，在于将每个人心中对513事件的疑惑打开。除了透过系列活动让公众参与、重新认知这段历史外，亦促请政府国家档案局，将尘封50年的相关事件档案解密。
“迄今，关于513事件的许多详情，依然被封存在国家档案局里，包括事件的起因，以及始终成谜的实际罹难人数。而民间对事件的了解，只是一鳞半爪，无法拼凑出完整的真相。”
他希望，希盟的内阁部长们，能在档案解密上亮绿灯，让民间学者接触相关资料，并着手进行中立而客观的研究，这对于了解事件经过将产生很大帮助，也避免主观推测。
陈亚才举例：“就拿死亡人数来说，官方数字显示约百人罹难，但民间的数字却与之相差10倍之远！”
“其实两者都可能正确，因为官方数字或许只记录那些有送来医院太平间、进行登记的遗体，而民间数字则包括不在医院记录者。”
他补充，柯博士根据英国方面解禁的新资料，揭示这起事件很可能属于“有策划”的行为，目的是让当时的执政者下台，而非官方版本中所说的“反对党胜选后游行挑衅”所引起。
就连埋葬在双溪毛糯墓园的实际死者人数，也无人能给予肯定答案。（图：透视大马）
官方致歉需谨慎
无论如何，尽管离真相又近一步，但陈亚才不鼓励在未有更确凿的证据前，就公开呼吁政府向罹难者道歉，以免横生枝节且适得其反。
“的确，我们需要将始作俑者找出来，但这必须依据事实资料而非推敲。在有更多研究结果前，我们不能仓促要政府道歉，否则只会挑起不必要的对立纠纷，还有紧张的情绪。当务之急还是先从研究着手，收集更多实质资料再说。”
虽然已时隔多年，但当年血迹斑斑的冲突事件，依然像附骨之疽般，紧紧纠缠着部分罹难者家属们的心灵，造成他们即使是到513墓园祭拜至亲，也显得局促不安。
对此，陈亚才亦坦言，虽然有的家属已逐渐走出阴霾，可以公开侃侃而谈，但不能忽略一些饱受创伤的家属，依然存有恐惧感。
“其中一位女家属，她有9位家人在事件中不幸身亡，几年前她虽曾到双溪毛糯的墓园扫墓，可是之后就没再来，因为她觉得太伤感了……”
“事实上，不少家属不愿去扫墓的原因，是害怕引来异样眼光。他们怕被人看见、怕被人问起，更担心社会大众怎么看待他们，是同情还是恐惧呢？所以有些家属选择与社会保持距离。”
理解这沉重心理包袱的工委会，亦从来都不强求家属们，于公祭当天现身，抑或面对大众述说往事，一切以尊重家属感受为依规。
陈亚才强调，在513事件发生的50年后，缅怀先人与追寻真相的脚步，绝非要激发仇恨，相反是学习将仇恨放下，而这有赖于解惑与还原真相。
“国家与社会想要达致转型正义，就必须先公开而广泛地讨论历史悲剧，继而为事件找出负责者，并承担相关的责任，包括对家属的赔偿等，这些都需要去探讨。”