《赤道论坛》20/01/2018 14:49
作者/来源：2018/01/18 《新加坡文献馆》
《李光耀回忆录》第十四章华校生的世界；第十六章语文教育的争斗，白纸黑字浓缩了对华校生的不公平，不合理和消极否定的偏见心态。
‘如果我驾驭不了其中一些干劲十足的年轻人，使他们为我们的事业服务，为我和我的朋友们，这些英校生所代表的事业服务，我们就永远不会成功。到目前为止，我们只跟英校生和马来人建立联系，这些人既没有坚定的信仰，也没有力量跟华校生一较高低，更别说抗拒受华文教育的共产分子了。
华人觉得受排斥，经济上缺乏机会使华校成了共产党人的滋生地。…许多教师成了共产党干部或同情者，日治时期学业中断的超龄学生不少思想上受到灌输，成了马共的成员。由商人和店主组成的学校董事会不是同情他们，就是不敢反对他们。
自从1948年紧急法令颁布以来，华族儿童进入英校人数却剧增。1950年华校生比英校生多了25000名，到1955年比数却反过来，英校生比华校生多了5000名。马来亚共产党不知道确实的数字，但是他们看出这种趋势，觉得非加以制止不可，以免招兵买马的源头断绝了。这么一来，保存华文教育的斗争，对共产党人来说，关系比过去更加重大。’
虽然，李光耀承认，是华校生动员的华人选票把人民行动党推上新加坡政治舞台，然而，李光耀终其一生，改变不了口出恶言，污蔑与诽谤华校生的劣根性。在李光耀的历史论述里，华校生的最高学府，南洋大学就是滋生共产党人的温床。
李光耀对华校生是共产党，和南洋大学是共产党人温床的指责，从来没有给出真凭实据。与之对比下，独立学者之历史文献所讲述的历史事实，却铁证如山的提出了正好相反的史实。
1、张杨 (2015)《冷战前期美国对东南亚华文高等教育的干预与影响——以南洋大学为个案的探讨》：陈六使…“如果我们现在不着手保留我们的文化，… 40或50年后我们将或许不再称自己为华人。”…不仅如此，海外华人倡导的华文大学本身也不带有任何政治倾向。无论是英殖民政府，…美国都承认，“对于东南亚地区的华人来说，他们不太关心国共之间的激战，甚至也不关心当地政治。”更尖刻一些的评价是“华人只管是否有奶可挤，不关心谁是牵牛人。”
毫无疑问，根据英美官方的政治判断：东南亚华人关心的是文化中国，不是政治中国。
张杨 (2015)：1959年6月5日，李光耀成为新加坡首任总理。…他担心南洋大学“不仅是要求政府财政支持的一个尴尬的请愿者，而且是培育高素质共产主义者的温床。”
其实，李光耀除了不愿意在政府财政上支持南洋大学之外，更受到本土政治斗争的内在因素之巨大影响。简言之，李光耀把南大定调为共产党温床的目的，是寻求西方世界在冷战思维下的政治认可。换言之，打击南大即可以消灭政治竞争对手，也同时争取西方政治的支持。对李光耀而言，这正是典型之人民行动党所谓的赢了还要再赢之双赢结果。
可见，李光耀给予南洋大学的政治标签，主要还是基于冷战思维下的政治操作和需要。那也就是说，李光耀全面颠覆了历史真相；把文化中国彻底的全盘曲解为政治中国。
2、余山农（2017）《南洋大学校史第十章白里斯葛报告书》：‘在一九五四年二月廿六日，陈六使先生发聘书给林语堂，聘请他担任校长。林语堂显然跟美国中央情报局联系了。林语堂亲国民党，反共产党的态度，让美国人放心。这是美国人告诉英国人，不反对华人创办南洋大学的原因。美国人的上述四个愿望，自然就交给林语堂去实现。他就任之后，甚至于向南大提议，由美国中央情报局出钱帮助南大发展。陈六使先生拒绝了。
这时南洋大学董事会需要物色一名校长，由校长选择职员、教授、讲师。董事会里有一股很强的亲国民党势力，并得到了美国领事的支持。美国人认为英国人优柔寡断，美国重要的亲蒋游说团对南洋大学也发生了兴趣。在新加坡有一所反共的华文大学也许不是一件坏事。
一九五四年八月一日，林语堂出发就任。在出发之前，他在纽约高调表明反共。他对美国合眾国际新闻社说，南洋大學將成為亚洲非共人士对抗共產主义斗争中之自由思想前哨。又说，将安排流亡學者来南大教育青年男女。’
诚然，草创年代的南洋大学，确实是由一批散居于台湾和香港的文化学者所执教。南洋大学牌坊上的南洋大学四个大字，就是由台湾书法家于佑任书写。于佑任是中华民国元老，1949年，随中华民国政府迁居台湾。
另外，建议聘请林语堂的连瀛洲，其本人亦是一名具有国民党背景的南大创办人。连瀛洲在1966年出任新加坡驻马来西亚最高专员。李光前，南大另一位创办人，则是在1962年出任新加坡大学首任校长。李光前和连瀛洲的公职，意味南大董事局的官方认可。此外，事实也说明了，南洋大学不论是董事局和教师团队，都与在台湾的国民政府有着更紧密的关系。
可见，除了被李光耀点名要对付的陈六使之外，南大其他创办人都与共产党无所关系。陈六使之所以获罪，则因为先是拒绝交出南大的办学权力，之后又支持反对李光耀的政治对手。明显的，膠业巨贾陈六使是共产党之说，根由李光耀的私人恩怨，是纯属杜撰的莫须有。
3、金进（2 0 1 5）《冷战、南来文人与现代中国文学—以新加坡南洋大学中文系任教师资为讨论对象》记述了南大中文系和台湾与香港的文化人之教学关系，包括个中的政治立场。简言之，南大中文系的教师队伍关注的仅仅是文化中国。
– 纵观南洋大学的师资组成，我们会发现其中南来学者，特别是来自台湾和香港的学者占绝大多数。这一方面是因为新加坡与新中国没有建交，台港和海外学者就成为了主要的招聘对象，而且这些学者到了南洋大学也会互相推荐，如苏雪林推荐凌叔华来南大，凌叔华之后小说家徐訏继任，这种互相推荐的同道之谊使得台湾学者的数量越来越多。加上当时南大中文系和台湾各大学中文系的设置相近，这使得台湾学者也乐于来南洋大学任教。
– 还有一个原因跟首任校长林语堂有关，他从台湾请来了学者，后来虽然其中很多人随着他与陈六使闹翻而离开，但也无形中为从台湾招聘学者开了个头。皮述民就是一例…当时南大副校长到台湾招聘教员，皮老师就和一批教员应聘到新。
– 南洋大学的师资绝大多数都来自台湾仅以中文系为例，我们会发现这些教师有两个明显的特点：第一，年纪偏大，…苏雪林（以反鲁、反共著称）…更有像涂公遂这种后来被发现是国民党员的文人。第二，从政治立场来说，他们有着或多或少的反共思想，更偏向国民党政权，对中共政权颇有敌意。不过因刚经历国共内战和大陆“易帜”等时代巨变，同时又在左翼学生运动风起云涌的新加坡，所以他们极少在公开场合表现出自己的政治立场。
– 南洋大学中文系的南来文人在课堂、私下都不谈政治，而且国民党、共产党都不谈。政治方面谈得多一点的也只有苏雪林，不过她的政治观点多放在自己的日记中抒发，在南大的公开场合，她也没有跟学生谈论过。
– 苏雪林“…余近来对南大已毫无趣味，希望明年改制后，不续聘我，送我旅费返台，即续聘，余亦不愿留矣。”
– 南来文人返台后大多很少提到新加坡，即使提到也大多没有多少赞语。对南洋大学不客气的也有，如苏雪林。苏雪林返台后，提到南大不多，一次是在抱怨托运行李太慢，…。最后一次是：“王云：南大此次不续聘，又自动辞职者共廿八人。中文系不聘者，为蔡寰青、黄书平、葛连祥、王德昭，赴香港新亚；贺忠儒、杨光德，均于月内返台。南大本年二月间发给教职员聘约，均为半载，此次则自八月一曰起至明年四月止，共为八个月，如此对待教职员，诚打破世界纪录。“
回顾历史，这些先后离开南大的教师学者，都相继的转移到台湾和香港的大专学府任职。事实证明，李光耀之南洋大学有共产党背景之说，不攻自破。
另外，苏雪林日记提及的：南大此次不续聘，又自动辞职者共廿八人；南大本年二月间发给教职员聘约，均为半载的两起事件，说明了另一个十分重要却不明显，更是被历史忽略的真相。那就是，南洋大学的任何师资聘请，都是要受到李光耀的严密控制，没有内政部的许可，即便南大发了聘书也是徒劳。因为聘书必然无法落实。
根据《1959年南洋大学法令》的第32条文明文规范，其中包括教职员工的权限与责任，聘书条件等等，都已经完全的掌握在政府的手上。现实是，在李光耀可以任意决定南大职工去留的政治阴影下，有谁胆敢议论反对政府？对此，《白里斯葛报告书》的一则批评，正好反映了当年南大的真实情况。报告书批评南大当局不允许教授参与政治活动，因为白里斯葛以为这样的规定会影响南大健康精神的生长。
内政部和移民厅刁难南大师生的史实，散见于包括报章社论之坊间历史记述，那都是不争的事实。不过，这一片历史依然空白，还有待研究南洋大学历史的新生代学者细心收集与整理。
至此，历史文献给予的事实真相是：自1959年6月5日，李光耀成为新加坡首任总理之日开始，南洋大学的师资聘请与来源，就已经受到政府变本加厉的更严厉管制与规范之中。
从这一段历史事实清楚知道，任何指责南洋大学是共产党温床之说，都可以看成是李光耀编导的栽赃陷害，自欺欺人，贼喊捉贼之历史闹剧。这些政治谎言肯定会在历史沉淀的过程中被淘汰出局。最终，历史必然会叙述自己的真实故事。
（新加坡文献馆）