•川•
第13届大选成绩
2013年5月5日,马来西亚第13届大选,这个被形容为历史上最激烈的竞选运动,终于尘埃落定。执政56年的国民阵线在222个国会议席中选133席,比上一届国会议席减少7席,赢得了执政权。反对党人民联盟中选了89席,比上一届增加了7席。
根据选举委员会资料,参加这次选举的普通选民1288万5434人,邮寄选民14万6742人,提早投票的选民则有23万5826人。5月5日投票日共有1125万7147人在222个国会议席履行选民义务,投票率高达84.84%。至于州议席选区,则有974万2254人投票,投票率达85.82%。这次全国大选共有222个国会议席开放竞选,而州议席则涉及12州的505个州议席,砂拉越和吉隆坡没举行州选。在国会议席方面,国阵共获得523万7699张票、民联三党共获得562万4984张。民联国席总得票超过国阵38万7285张选票;州席则超过36万5702张。国阵总得票虽只占47.38%,却赢得133国席,占59.91%;反观民联得票为50.87%,但只有89国席,占40.09%。
民联所赢得的选区平均人数是7万7655人,而国阵的选区平均人数则只是4万6510人。在全国10个多数票最高的国会议席当中,行动党就占了9个,而首相纳吉的北根国席,则是唯一入榜的国阵国席,排在第9位。至于10个多数票最少的国席,多数都是国阵候选人惊险胜出,包括马华署理总会长兼原任卫生部长廖中莱、国大党主席兼原任首相署部长巴拉尼威,以及马华原任农业部副部长蔡智勇。在全国120个选民少过6万人的国席,国阵赢得绝大多数,即104席,而民联只是赢得16席。全国共有102个国会议席是6万名以上选民的大选区,民联赢得其中72席,而国阵则赢得30席。国阵所胜出的议席往往都是属于乡区和东马议席,因此选民人数较少;而民联所胜出的议席则是属于城市及其周围选区,选民人数较多,多个选区甚至超过10万人。
大选运动的几个特点
第一、这是大马历史上最广泛、最深入的一次群众政治运动。在大选期间和期待大选的一两年里,各政党特别是反对党和各民间团体,不断提出的各种诉求和举行各种集会,不但反映了各民族各阶层人民的切身利益和要求,也是对56年来以巫统为老大的国阵政权的朋党专制、贪污滥权、破坏环境、单元同化的种族主义政策不满的总爆发。
第二、在各民间团体以及各反对党的大型集会,都得到民众的广泛响应,频频出现前所未有的万人空巷令人震撼的浩大场面。除了各民族提出的反映自身的诉求,例如华族维护华文教育、原住民维护习俗地权利、印族反对被边沿化、马来族要求公平对待私立宗教学校等,虽然得到其他民族的同情,主要是本民族参与斗争;对其他关系到各民族利益的诉求,例如反对贪污滥权、反对朋党专制、反对破坏环境、要求公正干净选举等课题,都得到各民族,特别是年轻一代的热烈支持和响应。
第三、在运动中频频出现各民族之间团结斗争、各民族都是一家人的感人情景。马来青年掩护华族妇女进入清真寺躲避催泪弹的故事,华族青年头扎伊斯兰党标志、手举伊斯兰党旗帜上街,马来青年高举行动党旗帜游行的相片,在面子书里广泛流传。尤其难能可贵的是,随着马来民族特别是年轻一代的新觉醒,他们往往走在斗争行列的前头,成为斗争队伍的中流砥柱。这一切,使到统治阶级过去惯用的手法——利用种族冲突转移斗争视线,失去了着力点,也就是种族主义法宝失灵了。
第四、这次大选,从一面倒的反风中可以看到人民普遍要求改变的急切心情。许多旅居国外的选民,投票日纷纷赶回家投票,许多从不关心政治的阿伯阿嫂,都在儿女的带领下,一大早就赶到投票站。正是这些要求改变的神圣一票,把投票率推高到85%甚至90%的历史新高。
第五、派钱,派米,买票,免费餐,从南马到北马公开进行。竞选期间,有的民众吃了整个星期的免费餐。国阵中选的选区,排长龙要求兑现承诺,拿选票换钱的场面,在报纸上和面子书里公开发表。这一切贿赂选民的行为,报警不受理睬,投报反贪污局,如石沉大海。因此,有人气愤地说,这是一场既肮脏又不公正的选举。
第六、这次大选开票时还有一个非常奇怪的现象:国阵中选的席位,算票一有结果,选委会马上公布成绩;而民联领先的选区,各个票箱都算完了,结果明摆着是民联中选,选委会却不公布成绩,一直等到第二天凌晨才公布。有些赢票不很多的席位,就在最后几个所谓邮寄票箱一面倒的情况下,出现翻盘,宣布国阵中选。难怪,民联领袖很不服气,谴责国阵利用国家机器做票,胜利是硬硬抢得的。
第七、新媒体在大选中发挥了巨大的作用。大选期间,各个政府控制的官媒,无论是电台或电视台,以及国阵控制的马来文、英文媒体,都变成了执政党的传声筒,报道反对党的新闻都是只报负面消息或进行歪曲,甚至捏造事实。但是在这信息时代,通过新传媒,许多消息不胫而走,飞速传播。垄断已经被打破,封锁更是不可能了。在网络媒体里,最新的消息、各种丑闻和秘闻,都在很短的时间里,图文并茂展示在人们面前,使民众得以了解真相。
各个方面都不满意的大选
有人说,第13届大选是一场令各个方面都不满意的大选。这似乎有一定道理。因为,各方面对这届大选,依照自己的主观愿望,都抱很大的期望。
一、巫统不满意——巫统努力通过对选举机器的操控和精心策划,期望重新夺回国会三分之二多数席位,同时把雪州甚至是槟城州政权也重新夺回来。但是失败了,套用纳吉的说法,没想到这次海啸威力这么大。国阵虽然保住了政权,但却减少了席位,输掉了选票,输掉了民心,也无法夺回国会三分之二议席。
二、民联不满意——因为它赢得约51%的多数选票,刮起万人空巷的反风,却因得不到过半议席而与中央政权擦身而过。虽然从国阵手中夺取了20个国会议席,却输掉了原来的15个席位,还丢掉了吉打州政权。
三、选民也不满意,他们全力以赴支持改朝换代,动员一切力量,提高投票率到80-90%,以为能够堵死幽灵选民和假选票,却敌不过执政当局对选举机器的操控,实现不了改朝换代。
这一次大选所取得的成绩是非常巨大的
不过,如果冷静想一想,从本质上认识议会斗争的每一次选举运动,从长远的视角看问题,那么我们就会发现,这一次大选所取得的成绩是非常巨大的。这次选举运动,使广大各民族群众得到了一次广泛的、深刻的教育。涉及的层面,深度和广度,是以前的群众运动所无法比拟的。特别是城市及其周围地区,派钱派米进行收买选票,已经不起作用了。马来民族的觉醒,特别是年轻一代的奋起,开拓了我国民族团结的新局面,发扬了各民族人民团结斗争,反抗外来侵略、争取国家独立时期的优良传统。团结一致,视彼此都是一家人,为了公正、干净的选举,为了反对贪污滥权、朋党专制、破坏环境、施政不公等共同利益,而奋起抗争。种族主义政治越来越没有市场。挑拨民族关系、煽动民族情绪的伎俩越来越不受欢迎了。
回顾我国的议会民主制度
回顾我国的议会民主制度,它是来源于英国,是以英国议会为样板的西敏寺议会制。西敏寺是英國國會的議場,西敏寺制便是隱喻英國之政制模式。行政部門的權力源自於立法部門,而且須向國會負責。西敏寺制特點,包括由單一政黨或政党联盟所組成的政府、行政和議會之間欠缺權力的分立、实行一院制或弱勢的兩院制、兩黨制、單一選區相對多數選舉制或第一名過關制、單一制以及集權中央政府、不成文憲法以及國會至上。英殖民主义者在逐步退出马来亚(后来成了马来西亚)的时候,把整个统治机器移交给了维护其利益的代理人——以巫统为老大的巫华印联盟(后来扩大为国民阵线)。英国人除了建立这样一个议会民主制,还设计建立一个种族主义政权架构,即建立“代表”各个民族的种族主义政党、以及各种族主义政党成立政治联盟“分享”政权(其实是各民族上层分子利益分享)。这样一个种族主义政权结构,一直延续到今天。50多年来,它充分利用我国多元民族、多元文化的特点,进行分而治之的操控,利用各民族之间的差异和隔阂,玩弄民族情绪,炒作敏感课题,维持长期的朋党专制统治。这个种族主义政权的霸主巫统不断高喊“马来人特权”、俨然以“马来民族的代表”和“马来民族利益的捍卫者”自居,但是它对马来民族却实行了最严密的控制和隔离。所有马来语文的媒体和传播媒介,全都牢牢控制在巫统当权派手中,绝不允许其他人特别是其他民族涉足和参与。只是在进入资讯时代的21世纪以后,互联网的出现,网络媒体的发展,才冲破这种控制和封锁。在巫统对马来民族的控制和封锁逐步解体以后,我国各民族之间的交流才得以顺畅和加强。如今,经常浏览网络媒体的年轻一代,视野日益宽广,心胸更加开阔,与其他民族交往日益频密,促成了他们新的觉醒,使我国的社会改革运动充满着希望。
议会民主制的先天不足
但是,我们还必须看到,从英国人承接过来的议会民主制,是存在着许多先天的不足。正如今天许多西方国家的选举制度和政治制度暴露出来的弊病一样。这样的制度下,无法选出真正为人民服务、能带领国家和人民走向富强和幸福的领导者。讲台上、议会里,充斥的是能说会道、善于表演、精于权谋的投机政客,缺少的就是热爱祖国、忠于人民、视野宽广的政治家。激烈竞争的各个党派,为了选票,往往无所不用其极,甚至激化矛盾,撕裂社会,扩大差异,只要能赢得胜利。至于移植到我国的西敏寺体制,经过统治集团根据自己的需要多次修改,更是弊病丛生。单单是选举制度,就出现各种弊端:例如,选区划分不公平,宣传机会不平等,贿赂、威胁、恐吓选民,选委会不公正,军警偏帮,出现幽灵选民,操纵邮寄选票等等。
总 结
“路漫漫其修远兮,吾将上下而求索”。激烈的竞选运动暂告一个段落。各政党、各团体都将进行总结,深入思考。改革之路仍长远,道路也不平坦。但是,社会在发展,人民在前进。如何促进我国的社会改革,以便改变50多年来贪污滥权、朋党专制、种族主义的政治生态,更换巫统独霸、种族主义政党结盟、当权集团利益分享的政权结构,建立以民为本、民主协商、多元团结的政治模式,这是当前摆在我国人民面前的艰巨任务。
取自:21联谊会出版的《会讯》第28期