“车程补偿费”须缴公积金 · 高庭：公积金局勿受雇主误导

（吉隆坡14日讯）高庭法官南达峇兰认为，公积金局应对公司或雇主试图以“创意名词”来“粉饰”或掩盖应为雇员缴交公积金的责任加以警惕，切勿轻信雇主为逃避替雇员缴交公积金而走法律漏洞的说词。

他说，身为国内公积金的监管人和监护人，以及执行公积金法令的公积金局，应对具误导性的名词加以警惕，甚至不要轻易听取雇主为开脱所给予的解释。

罗里司机追讨公积金

法官南达峇兰今日批准在一名58岁罗里司机马廉苏峇马廉，起诉雇主Cold Chain Network（马）私人有限公司及公积金局追讨1万2791令吉公积金的上诉申请时，发表长达14页的书面判词时这么说。

马廉是于2010年7月至2013年8月在Cold Chain Network（马）私人有限公司担任罗里司机，他在2016年7月入禀地庭挑战有关公司拒绝为他缴交1万2791令吉公积金的决定，并在诉状中把该公司和公积金局列为第一及第二答辩人。

他透露，前雇主每月支付他1400令吉的底薪，但每个罗里司机可按照每个月开工的次数来申领“车程补偿费”（Trip Reimbursement），执勤次数越多、车程越远，司机可得到的“车程补偿费”就会越高。

雇主称不在缴交范围

不过，他表示，前雇主使用不法手段欺骗罗里司机，把应为司机缴交公积金的“车程补偿费”剔除在应缴的薪金范围外，藉此省下了大笔的成本。

他强调，这笔所谓的“车程补偿费”实为罗里司机按每月工作次数所得到的佣金，但前雇主企图以别的名词掩盖，以逃避缴交更高数额的公积金。

马廉在地庭败诉，惟他不放弃，今日在高庭上诉得直。

“车程补偿费”属工资

法官南达峇兰认为，虽然公积金局在接获投报后曾展开调查，不过，当局相信雇主的说法并坚称“车程补偿费”属于“交通津贴或加班费”的解释，只能被视为片面之词。

他表示，雇主使用“车程补偿费”这个名词已不恰当及具误导性，因为从字面上解释，补偿费是在罗里司机开工后才申领的，但在本案中，马廉不仅无须自掏腰包预先缴付汽油费，也获提供一触即通卡缴付过路费，完全无须向雇主申领任何补偿费。

“起诉人（马廉）薪水单上出现的‘车程补偿费’名词完全是一个误导性名词。”

法官指出，对他而言，这项“车程补偿费”既非交通津贴或奖励，也非加班费，而是罗里司机的工资之一。

鉴此，他认为，在1991年公积金法令第2条文下，雇主必须就罗里司机每月按工作次数所赚取的“车程补偿费”（佣金）缴交公积金。

同时，他也谕令Cold ChainNetwork（马）私人有限公司和公积金局支付共3000令吉的堂费。