谈谈当前华教运动出现的争论课题
来源：马来西亚华教研究会《华教论坛》推介礼
近年来，就我所知，由董总出版的关于华教问题的研究刊物计有《马来西亚当前时局与华教发展策略》（2011）、《华教发展与研究》（1-3期，2012-2013）。2013年“7·28”，叶新田主席、邹寿汉署理主席领导的董总召开全国华团大会，反对《2013—2025教育大蓝图》及开展百万人签名运动。自此华教抗争运动发生激烈变化，在当政集团的操控下，董总内部的利益团伙立即跳了出来，大搞分裂夺权活动，至2015年“8· 23事变“中，他们在红头兵等武力护航下，把叶邹拉下来，占领了董总。
在被占领之前的两年间，董总还出版了不少小册子，报道华教抗争动态并揭发分裂夺权派的倒行逆施；即使到了“8·23”董总沦陷后，叶邹也毫不停止华教抗争，以所在的雪隆董联会继续出版小册子。但无论如何，关于华教问题研究的刊物就没有再出版了。
经过一个短时期的筹备，马来西亚华教研究会在霹雳注册了，接着，2016年2月该研究会的代表刊物《华教论坛》（创刊号）面世，今年3月，《华教论坛》（第2期，或者说是系列2）接着登场，真是可喜可贺！
今天，在这个《华教论坛》特刊的推介礼上，请允许我离题些，谈谈当代华教运动出现的几个理论争论课题。
1, 当代华教运动来自反殖民统治、反奴化教育，绝不是冷战思维的产物
最近一些原本华教队伍中人，在华教运动遭受挫折时他们就表现得十分动摇，以至在思想上产生了180度的转变，把当年帝国主义和殖民主义的反动理论——“冷战思维”硬套在华教抗争运动的身上。现在，他们大叫大嚷，说什么由于在华教运动中的“冷战思维”，一味斗争，导致华教不可避免的遭受当前的“10年浩劫”，这是毛泽东在中国搞文化大革命造成“10年浩劫”在我国华文运动的翻版，云云。
其实，这种利用“冷战思维”来“嫁祸”华教运动，甚至对整个战后以来反殖进步力量进行污蔑，早已是一种沉渣，最近又由吴建成把沉渣搅起。在退下林连玉基金主席职位时，吴建成口水多过茶，大谈马克思、恩格斯、列宁、毛泽东等的革命，说是一个比一个偏激，又说我们这里的华教领导（指叶邹）更抱着“冷战思维”，排挤他们（吴建成等等）这批华教精英，为了报私仇，他们只好“与狼共舞”，助阵打仗，大造舆论、动员各方力量，把所谓“叶邹集团”从董总权力中心赶下来！吴建成说，他们人心大快，还有人放鞭炮呢！
为了正本清源，不妨简述一下，战后以来世界上有三大矛盾：一是帝国主义集团与社会主义阵营之间的矛盾；二是帝国主义、殖民主义统治者与殖民地、半殖民广大人民之间的矛盾；三是帝国主义、殖民主义统治者与本身国内劳动大众的矛盾。
在上述三大矛盾中，第二个矛盾，即帝国主义、殖民主义统治者与殖民地、半殖民广大人民之间的矛盾，是主要矛盾，是世界风暴的中心。当年，新马各族人民展开反殖运动，争取国家独立和发展，开展华教母语教育运动，反对奴化教育等等，是为时代潮流，得道多助，社会主义阵营支持我们，亚非拉各国人民支持我们，帝国主义、殖民主义国家（特别是英国）劳动大众支持我们。但是，英殖民主义及其走卒用“热战”杀害、镇压我们，又用“冷战”宣传妖魔化我们，欺骗分化群众，真是无所不用其极。
“冷战思维”是老牌帝国主义英国的丘吉尔提出的，得到美国总统罗斯福的大力吹捧。于是抱着“冷战思维”的帝国主义和殖民主义及其走卒，便把争取民族独立和解放的反殖力量，污蔑为替莫斯科、北京服务的“共党分子”、“亲共分子”、“恐怖分子”，以及什么反国家、反社会的“颠覆分子”，对之极尽造谣丑化之能事，必欲赶尽杀绝而后快。凡是经历过这时代的人，无不对帝国主义和殖民主义及其走卒的“冷战”宣传和“热战”暴行，深恶痛绝，相信吴建成也不是没有伤疤，可是伤疤还没好，就来教训同是受伤者，甚至是受害更为深重者。
现在，吴校长绝口不谈当代华教运动既来自于反殖、反单元奴化教育，且绝不是冷战思维的产物这个最关键的问题，却接过了敌人“冷战思维”的破枪来对付华教运动，但愿他不是中邪，而只是陷入无明无知。这里，借用毛主席引用明朝学者的一副对联，聊供吴校长自己照照镜子吧：
墙上芦苇,头重脚轻根底浅;山间竹笋,嘴尖皮厚腹中空。
2, 1980年代至本世纪初的三大策略及其延续，都离不开是机会主义
进入1980年代以后，董教总领导人如林晃升等，为了突破华校面临的困境，主张“政党参与”，不惜让董教总陷入政党化，提出了所谓“三大策略”，即从“打入国阵、纠正国阵”，转为“两线制- 集体参加民主行动党”，到出面领导“诉求”的斗争，不一而足。对这些策略，大家谈得多了，无需罗嗦，但出现这些策略的思想根源，必须看清楚。
历史证明，华教两百年来的风雨路，是靠先贤带领华社群策群力走过来的，华教能有现在规模也是靠华教斗士的抗争，不怕牺牲、坐牢、打压而发展起来的。一句话，不靠天掉下来或别人的善心，而首先是靠自力更生才有今天的华教。
上述三大策略的最大败笔在于名为“突破华教困境”，实为忽视“自力更生”原则，只想借助别人平台或最高掌权者之手，来为一批所谓“华教精英”谋官位、地盘、名利双收；一旦遭遇挫折，这些“精英”便作鸟兽散，受害的是华教。事实俱在，这些所谓策略，搞的是政治投机和冒险，是十足的机会主义，使华教承担不必要的后果，难道这不该吸取教训吗？
平心而论，林晃升虽是上述策略的“先行者”，但肯定是个“先醒者”，他最终还是回到捍卫华教这边来，受人尊敬。但是，像吴建成之流，到了现在，还在自以为是“华教精英”，为了报私仇和打倒叶邹，跑去投靠单元主义当权集团，企望得到赏识而能捞得一官半职，结果是“替人作嫁”，自已成为“嫁不出的老姑婆”，这种人能令人尊重吗？
3, 超越政党，不超越政治的原则不能丢
众所周知，华教是我国多元教育的重要组成部分，也是属于整个华社共同传承的教育事业，绝不是某些政党派别的附属品，因此，所有政党，包括华基政党，为了表达它们“亲民”，则只有支持华教抗争运动的义务，更没有理由要求华教服务其政党的主张作为交换条件。
另一方面，长期以来，华教遭到打压，归根结蒂都是当政者对华教实施的错误甚至歧视政策造成的，所以华教运动要特别关注那些与华教有关的政治问题；反对不利于华教生存与发展的政策，支持有利于多元语言教育发展的政治主张；并为华教发展而与各党派、机构以及有识之士进行对话和寻求支援，等等。一句话：华教运动不能超越政治。
在几十年的工作中，华教运动所取得的成绩是主要的，但也不排除犯了不少失误，这其中偏离“超越政党，不超越政治”原则，例如上述的三大机会主义策略所带来的恶劣后果最为严重，我们必须牢记！
在上个世纪50年代末，华教面对第一波改制浪潮（中小学改制），当时华教运动高举“母语教育”及“民族教育”的旗帜，进行抗争，由于单元主义教育政策还处在初期阶段，对华教的伤害才开始形成。随后，华教运动出现上述三大策略错误，带有时代背景。
踏上本世纪，单元主义教育体系已经独霸我国教育领域，华教首当其冲，正在面对第二波改制，其他非官方教育源流也要被边缘化。在此时代的风口浪尖上，华教运动高举了比早期更为鲜明的旗帜，就是：主张多元团结原则；反对单元同化政策。
这个旗帜指明的是立国原则，即我国是个多元的国度，必须树立多元团结的原则，才是建国的根本，才是符合全国各族人民的总体利益；而单元主义的同化政策，是违反多元国度的根本利益的，是不符合多元世界潮流的，是要被淘汰的。
必须指出，多元团结的立国原则，反对单元同化政策，是所有政治中最大的政治，是所有负责任政党必须拥护的，因此华教运动的“超越政党，不超越政治”的原则不能丢。
总之，为国为民，我们要超越政党，欢迎并愿意同任何负责任的政党进行合作，同时，我们不超越政治，既不脱脱离政治，更要面对政治，为树立多元团家原则，反对单元同化政策而努力奋斗！
（方山讲稿）