作者：尹国明 发布时间：2014-12-08 来源：乌有之乡
台湾的“九合一”选举落下帷幕，执政的国民党遭遇空前大败，台湾政治版图从长期的北蓝南绿变成选举后的绿色全面包围蓝色。民进党主席蔡英文胜选后宣布：“这是民进党有史以来最好成绩，是台湾人民的胜利”。
这种声音多么熟悉，每一次台湾选举过后，胜出的政客都要高呼人民胜利了。2012年国民党赢得大选后，马英九发表胜选感言时说：“恭喜大家，我们赢了!这不是马英九个人的胜利，而是台湾人民的胜利”;2008年胜选后，马英九表示，“这是全体台湾民众的胜利”; 2004年陈水扁如是说：“选举的结果，不是个人或政党的胜利，而是台湾民主的胜利、台湾人民的胜利”;再往前追溯，2000年的陈水扁还是这么说的：“公元2000年台湾，‘总统’大选的结果不是个人的胜利和政党的胜利，而是人民的胜利、民主的胜利”。每一次选举过后，台湾人民都要被胜选的政党宣布成了赢家，从一个“被胜利”走向下一个“被胜利”。
但被胜利和真胜利毕竟是不一样的，台湾民主的表象也掩盖不了台湾普通民众生计日益艰难的现实。十几年以来，台湾多数劳动者的收入不见增长，而衣食住行的支出却有明显增加。尤其是台湾年轻人，面临着买不起房、结不起婚，养不起孩子等现实困难。2011年，“大陆首善”陈光标在台湾遇到穷人拦路跪地求助，把大陆媒体长期选择性无视的台湾贫富悬殊问题、直观的暴露于大陆人民面前。
目前在台湾，贫富分化已经成为重要的政治议题。国民党在本次地方选举中大败，与其执政期间的贫富悬殊日益严重有最直接的关系。2011年的5月20日，“新台湾国策智库”在马英九上台3周年前夕公布民调显示，近8成受访者认为台湾贫富差距严重;近五成受访者认为个人经济状况不如去年;约三分之一受访者认为自己的经济状况反而变差。根据“财政部”资料，最有钱5%和最贫穷5%家庭的年收入差距，从2008年的65倍，2009年75倍，2010年93倍，2011年96倍。据台湾“财政部”的综所税申报资料，2012年即将破百倍，而“财政部”却以“符合国际惯例、与国际接轨”，不敢再公布贫富差距数据了。相关网络民调显示，占台湾人口60%以上的薪水阶层，有75%自认过得不快乐。绝大多数上班族认为自己的经济状况属于贫穷状态，他们当中有20%的人痛苦指数已达最高级，痛苦的主要原因就是“穷”。民进党此次大选取得空前胜利，与其努力把自己描绘成最重视社会公平分配的政党，并以中低社会阶层的代表自居有重要关系，蔡英文就是台湾这几年来谈论贫富差距问题频率最高的政客。但是，民进党上台就能解决这个问题吗?事实上，贫富悬殊问题，在民进党执政时期就开始恶化。2006年之前的6年，台湾低收入户平均每年以6.53%的速度增长，相当于每年有13832人沦入下层社会。从2000年到2007年，台湾平均年经济增长率约4%，但平均每年实质薪资增长仅0.1%，而且高收入者薪资逐年上升，低收入者实质薪资减少。2007年，《中国时报》民调显示，八成以上民众认为台湾的中产阶级逐渐消失，贫者越贫、富者越富。台湾正在步美国、日本后尘，进入“M型社会”，财富越来越集中在少数富人手里，而中产阶级正在快速坍塌，大部分向下沉沦为中下阶层。在“M型社会”结构中，约有80%的人生活在中下水准。同时，台湾近些年的社会治安状况日益恶化，官商勾结严重，黑金政治的痼疾难以克服，枪支毒品泛滥，台湾自杀率也越来越高。
同样的事情换一个角度去看，就会有不同的答案。以上事实表明，台湾人民并不是不断的取得胜利，对大多数人来说，他们投出的选票在不断的收获失意。2000年，台湾人民认为国民党不行，就把希望寄托在民进党身上，结果八年后收获的是失望。2008年，台湾人民又认为民进党不行，把希望寄托在国民党身上，又给了国民党八年时间，结果还不到八年后又失望透顶了。于是，每过几年，台湾人民就要用选票把自己之前的肯定再做一次否定，同时再把之前的否定重做一次肯定。这就形成了台湾政治的周期律。
台湾政治呈现出这种周期律，说明台湾政治已经到了选谁都不行，但是又没有更好的可选的境地。对于台湾老百姓来说，最大的问题是什么?当然是贫富悬殊导致的民生问题。国民党在本次地方选举中遭遇大败，根本原因是任期内没有解决台湾贫富悬殊和由此引发的普通民众的民生问题。而贫富悬殊问题，涉及到台湾的制度深层次矛盾，却是台湾现在的政党都无法解决的。从根本上说，台湾的两极分化现象是台湾引以为“民主”而自豪不已的资本主义制度的必然结果。要解决这个问题，就必须否定台湾的这套“民主”政治和背后的资本私有制。而无论是国民党和民进党，都首先代表资本的利益，否则既不会得到资本的足够支持而有上台机会，也不会被容于美国，所以他们都不会也不敢对台湾的资本私有制提出挑战。无论是他们中的哪个上台，台湾老百姓最需要解决的两极分化问题也不会真正得到解决。
台湾人民空有选票在手，但是却无法选出真正能够解决问题并让自己满意的政党，只能在无法让自己满意的政党中轮流选择。这就是台湾选举的困境。国民党和民进党好比一筐烂桃和一筐烂杏，台湾人民虽被告之有选择的自由，却只有选择吃烂桃还是吃烂杏的自由。想吃不烂的水果，对不起，真没有。当然台湾政坛这个框子里还有其他的一些水果，但也只会偶尔起到点缀作用，台北市新当选的市长柯文哲，虽然号称无党派人士，但是却跟民进党有很深的渊源，他的当选跟民进党的站台支持也有很大关系。进入稳定周期后的多党制，基本都是呈现两党制的轮流坐庄格局，其他政党只能充当修饰作用。两个政党的轮流更替，不是因为一个比一个优秀，而是哪一个都不能解决真正的问题。
台湾的多党政治是从西方国家移植过来的，台湾日益固化的两党政治格局和美国的两党政治格局日益接近，名义上是两党之间进行竞争，但是实际的主张却差别很小：在经济方面，他们都会优先代表资本的利益，都无意愿也无能力解决普通民众最关心的两极分化问题。在两岸问题上，他们也都不会超出美国设定的两岸不独不统的维持现状格局框架，台湾的大陆政策必须服从于美国的对华战略，国民党的不统不独是维持台湾事实上的独立地位不变，与民进党主张的“一边一国”只是暗独与明独的区别。在政治方面，他们都要承认美国的太上皇地位。
台湾的选举困境不只属于台湾，也是整个西方的，是整个西式“民主”体制的困境，暴露了建立在资本私有制经济上的选举政治的局限性和虚伪性。我们以前说，私有制基础之上无民主，正在被越来越多的事实所证实。多党选举从一开始就被设计成金钱游戏，其奥妙之处，就在于虽然人民被告知有选择权，但是选择的范围却是有限的。能够进入选择范围的，都是对资本利益无害的政客。对资本秩序提出挑战的人，很难进入人民选择的视野的。竞选需要经费，媒体和资金都掌握在资本手里，挑战资本根本利益的人，既不可能得到足够的竞选资金，又很难得到资本控制的媒体的支持，即便偶尔能够踏上竞选舞台，也很难最终胜出。这种选举制度设计的初衷，就是为保障资本利益不被损害的前提下，给资本的统治披上一层民意的外壳。台湾是这样，美国也是这样，整个西方也是这样。偶尔选举产生一个质疑资本主义制度合理性的智利阿连德，美国就会发动军事政变扶持独裁政府皮诺切特上台;好不容易出现一个委内瑞拉的查韦斯，还被美国视为独裁者，差一点就被美国支持的国内政变赶下台。
所以西方的选票和民主无关，其作用只是为了给资本独裁披上一层“民主”的外壳。没有这层外壳，老百姓就会质疑资本主义制度的合理性并起来反抗资本的统治，有了这层外壳，就会把老百姓的怒火引向一个个政党，把希望寄托在实际无法解决问题的政党轮流更替上。所以说，资本主导的选举政治，不过是资本独裁统治所能找到的最好的政治外壳。在这一点上，台湾的政治和美国的政治都是一样的，无论哪个政党上台，都不会触动资本的利益，社会的贫富差距会越来越大。以美国的基尼指数为例，从1968年的0.387上升为2012年的0.45。在20世纪70年代，美国大公司主管的平均收入，是整个美国普通全职工人平均工资的40倍，而进入21世纪，这个数字变成367倍。2004年美国最贫困的20%的人口所占收入份额仅3.4%,而最富裕的20%的人口所占收入份额高达50.1%。2008年美国金融危机爆发之后，两极分化进一步拉大。从2009~2012年，美国平均家庭收入上升了6%，美国最富有的1%的家庭收入上升幅度达到31.4%，而其他99%的家庭收入增长仅为0.4%。也就是说，美国最近几年在经济复苏中提高的家庭收入有95%流入了最富有的1%的家庭。在2013年7月，奥巴马在伊利诺伊州诺克斯学院发表演讲时说，“过去十年来，几乎所有增加的收入都不断流向人口比例只占1%的最高阶层”。据新加坡《联合早报》2014年10月19日报道，美国联邦储备局主席耶伦警告，美国贫富悬殊已进一步扩大，财富不均的情况接近百年来的最高水平。联储局的消费者金融调查竟显示，美国低下层家庭的财富只占2013年美国整体财富的1%，而最富有的5%美国人却享有整体财富的63%。根据大前研一的研究结论，美国已经进入“M型社会”。可见，美国的多党政治也一样无法解决两极分化日益加重的问题，资本的利益在一轮轮多党选举中越来越受到照顾，这也说明无论是哪个政党上台，都首先必须是资本利益的代言人。如果说台湾和美国的政治有所区别的话，那就是美国的政客不需要看台湾的脸色，而台湾的政客必须看美国的脸色，台湾的政治除了要优先照顾本地区的资本利益之外，又呈现出鲜明的附庸色彩。
民主的内容绝非一张选票可以涵盖，这一点，从台湾和美国的选举困境中可以观察的很清楚。民主应该是经济民主和政治民主的统一，相比较政治民主，经济民主更具有基础性和决定性。民主也好，独裁也罢，说白了是一种资源分配机制，民主不同于独裁的是能够保证社会资源的分配确保大多数人的利益，而不是如台湾和美国那样，首先是照顾资本的利益。一个社会财富分配平等不见得就是成熟的民主，但财富分配上出现严重的两极分化，这个社会一定距离民主很遥远。商品有真假之分，民主也有真伪之别。一张选票如果不能带来从经济到政治资源的公平分配，那么选票不过是独裁的皇帝新装。美国和台湾的多党政治，对于日益扩大的贫富悬殊束手无策，说明跟民主没有半毛钱的关系，它从来是，也只能是资本专制的一种美丽而又欺骗性的政治外壳。
自诩民意代表的台湾政客和美国政客一样，跟传销骗子的实质并无区别，当今社会最大的传销对象不是商品，而是西式“民主”。台湾老百姓也跟着资本精英自我感觉在享受民主，只能说台湾的政治洗脑工程实施的非常到位。除了传统的宗教，就是西式“民主”这种新的宗教,洗脑工程进行的比较彻底。在实行西式“民主”的国家和地区，媒体和教育长期受资本影响和控制，先用民主的概念把资本专制的真实内容给掩盖起来，再把民主的概念偷换成一张选票，然后把选举设计成金钱游戏，让民众在被灌输“民主”幻觉中麻醉自己，接受资本对劳动者的统治，台湾和美国一样，他们的媒体和教育为国内公众编织了一张密不透风的信息网，通过有选择的提供信息，让处于网中的民众实际处于一种信息闭塞的状态。美国和台湾对历史和现实的解读理解就受这张网的影响和控制，洗脑在不经意间完成，而且还能让被洗脑者感觉自己在享受充分的自由同时充满盲目的优越感。前段时间，有台湾人说大陆人吃不起茶叶蛋，让大陆网民捧腹不已，说明台湾人在信息自由假象之下的信息闭塞已经到了什么程度。
随着贫富悬殊的进一步扩大，社会矛盾激化到一定程度，多党选举的政治外壳就无法继续掩盖资本主义制度的内在弊端了，导致社会两极分化的体制性根源早晚会被人民认识到，那个时候，对资本主义制度的质疑和否定就不是用多党选举就能阻挡的了。资本主义社会发展到今天，并没有超出马克思主义的分析和预见。资本主义社会当年在社会主义的压力之下，内部的工人运动风起云涌威胁到资本的统治秩序，统治者不得不在内部采取了一些诸如福利制度的手段来缓和阶级矛盾，但随着社会主义遇到挫折，资本主义社会内部资本和劳动者的力量平衡又被打破，两极分化又开始拉大。台湾如此，美国也是如此，连欧洲都在想办法延迟退休年龄，并缩减福利支出。这是由资本的逐利本性决定的，中国的新自由主义经济学者樊纲那句“财富分配应该以老百姓不造反为底线”可谓一语道破了资本主义社会的财富分配秘诀。
台湾的选举对于中国大陆的启示应该是多方面的，但这个启示并不是自由主义者所说的那样中国应该学习台湾模式，而是提醒我们：1、中华民族的前途不在台湾，而是夜郎自大固步自封的笑话在台湾。台湾的制度和民主无关，只是资本专制的一种形式，而且是美国实际控制的附庸性质严重的资本专制政体，那些要中国大陆学习台湾的所谓民主体制的声音，是想在中国大陆确立资本的统治地位，并保证美国资本势力对中国的控制能力。让中国再被殖民三百年，确实是一些黄皮白心的“香蕉人”的内心梦想。中国应该探索、建立和完善经济民主和政治民主相统一的社会主义民主;2、中国大陆和台湾一样，出现了严重的两极分化，但这不是社会主义制度自身的问题，而是我们受新自由主义影响背离社会主义原则的结果。贫富差距扩大到一定程度，就会从社会问题演化为严重的政治危机，我们应该把深化改革的重点放在如何实现共同富裕上面。3、现在和近代一样，资本主义道路仍然走不通。不但我们走不通，即便是走了几百年的国家也早晚要走到穷途末路，资本主义制度的内部调整空间越来越小了，社会主义是唯一适合中国的发展道路。以美国为师的新自由主义改革路线，不但无法让我们成为美国，反而很有可能让我们成为拉美那样的失败国家，这是一条死路，对那些兜售各种新自由主义药方的改革精英，应该保持警惕。
声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点—– 乌有之乡责任编辑：昆仑