《星洲日报》2014-06-24 08:23
大马反贪污委员会副主席（防范）慕斯达法阿里说，总稽查司报告提出的弊端大多数属于奢侈、纰漏、浪费和不合理付费的行政问题，这些都是有关政府部门或机构行政上的失误，不是刑事罪行。鉴于此，他认为有关政府机构应该采取行动，追究原因，以及向涉及的官员追究责任与采取纪律行动。而反贪会调查的是刑事案件，如果没有达到服务与供应合约中阐明的规格，反贪会才会介入调查，以查明是否涉及贪污。
慕斯达法阿里的上述说法，引发了几个值得我们思考的问题：
一、何谓行政失误，何谓贪污，两者如何界定？
二、行政失误和贪污，何者的破坏更大，罪行更加严重？
三、如果行政失误可以豁免被提控，会不会造成贪官污吏以行政失误之借口，来掩饰贪污之实？
第一个问题，按照慕斯达法阿里所提例子，关税局于2009年购买的鞋子中，一部份的鞋子因迟至2012年还没有分发给该局的官员，导致7千659双价值60万2千089令吉的鞋子损坏而需销毁。这是行政上的失误，不是刑事罪行。故应采取行动的是关税局，不是反贪会。
但问题来了：有关的负责官员为什么要购买过量的鞋子？他和供应商之间有没有勾结关系？是不是鞋子买得愈多了，回扣就愈多？而这回扣又进了谁的口袋？如此顺藤摸瓜，一层一层地追究下去，看似行政失误的案件，会不会也可能涉及贪污行为？
有关官员不按需求买鞋，那是乱作为；反贪会不去追查，那是不作为。严格地说，乱作为是一种腐败，不作为也是一种腐败，民众因此提出质疑，怎能说是“社会期望过高”？难道反贪会期待的是“社会期望不高”？
第二个问题，贪污和行政失误，何者危害更大，坦白说，这是没有一个绝对答案的问题。简单地说，贪污行为很容易被看到，也更容易引起公愤，但行政失误却往往被忽视，何况官官相护的文化盛行，行政失误，大都不了了之，但其所造成的危害性，也因其隐蔽性强、时间性长，影响也更为深远，甚至后果比贪污更加可怕，或者至少两者一样可怕。
至于第三个问题，贪官以行政失误之借口掩饰贪污之实，那是绝对可能存在的现象。而要制止这种情况发生，既须反贪会的介入，展开抽丝剥茧的调查，也须有关当局的高度配合，以不包庇、不姑息、不纵容的态度，与反贪会真诚合作，展开深入细致的调查，才有可能揪出害群之马，制止借行政失误掩饰贪污行为的官场习气继续为害，并达至杀一警百之效。
无可否认，社会对反贪局的期望确实很高，而这完全是正确也有必要的期望。若果有一天，民众对反贪会没有期望了，那才是真正的可怕，因为这表示民众对反贪会已经死心了、绝望了。哀大，莫过于心死啊！
（星洲日报／星‧观点）