《星洲日报》2012-04-11 09:23
允許大專生參政的2012年大專法令修正法案，及取代1960年內安法令的2012年國家安全罪行（特別措施）法案先後呈上國會，進一步兌現了納吉的政治改革承諾。
政府推動了改革工作，但是否令人滿意，包括新法案是否符合民主潮流，則是另一個問題。
高教部修改1971年大專法令允許大專生參政，並且在大選中上陣，和民主國家的做法接軌，不過大學生組織是要求廢除這項法令，而不是稍微放寬。
況且新法案也有限制，比如嚴禁學生把政治帶進校園；不同立場者會有不同的看法，學生是應該專注於學業，然而大專生讀死書、沒有接觸政治，如何更快的成熟？大學也形同象牙塔。
此外，校方管制的權力也沒有解除。校方有權提控及裁決學生的“紀律問題”，即使有關學生中選為國會議員，在大學內也與其他學生沒有差異；人權和公正的原則繼續受到忽略。
最重要的是，修正法案能否促進學術自由和學生的思考能力？
比起內安法令，2012年國家安全罪行法案有顯著的進步，雖然未審先扣的條文還是保留，但是扣留期已經從60天至延長的2年，縮短到28天。
內安法令“惡名昭彰”是因為它容易被濫用，包括扣留政治人物及沒有威脅國家安全的平民，比如在2008年9月12日扣留星洲日報記者陳雲清，新法案不能再用來對付從政者和異議分子。
法案也闡明，若總檢察署掌握證據，將把嫌犯控上法庭；部長之前掌控的權力轉移至法庭，符合法治的精神。
不過，若扣留期定在21天就較理想，比如在英國反恐法令下，當局只可扣留嫌犯21天，28天稍長。
而且新法案允許警方竊聽嫌犯的電話、攔截郵包及電子訊息等；在法庭批准下，警方也可在獲釋者身上安裝電子監控器，這是仿效外國的反恐法令，但是這些監控行徑會不會侵犯隱私或人權？大馬執法機構的人權觀念薄弱，難免讓人擔憂。
內安法令的弊病是賦予部長絕對的權力，因此民主的做法是讓獨立單位有制衡權、讓嫌犯有機會平反和洗清指控，杜絕濫權與冤案。
政府修改惡法是好事，不過在徵詢民意方面還是做得不夠，不克服這個弱點，就會有各種無謂的爭議。
政府星期二一口氣在下議院提呈6項新法案及修正案，也有把下議院當作橡皮圖章之嫌，國會議員如何有時間消化？
總之，希望廢除內安法令是一個起點，日後會有更多惡法走入歷史。
（星洲日報／一心不亂‧作者：林瑞源‧《星洲日報》副總編輯）