《星洲日报》2012-08-13 09:16
在拟定法令方面，显然的，政府并没有吸取教训，《2012年证据法令》就引起不必要的争议。
在该法令新增的114A条文下，被控者除了需要负起为自己洗脱罪名（包括帐户被盗用）的责任外，也可能箝制互联网的言论自由，因为该条文的用词含糊，让当局可采取行动对付批评者。
新闻、通讯及文化部长莱士雅丁说，任何人通过谈话、会谈、电话交谈或是通过社交媒体如面子书和推特发表具煽动性、侮辱性、造谣、散播虚假或诽谤性言论，导致不利他人，或使当事人的生活备受困扰，这些行为都触犯法律，属於刑事罪。
但是，何谓煽动性言论？这是很主观的，批评政府是人民的权利，但是一些评语可能被指引起民众不满，而遭归类为煽动性言论。
配合政府转型计划，首相纳吉於7月12日宣布废除1948年煽动法令，以国家和谐法取而代之，现在又加紧管制网络言论，削弱政府的公信力。
巫青团长兼林茂国会议员凯里及高教部副部长赛夫丁都反对114A条文。赛夫丁透露，该法案在呈上国会之前，没有预先谘询国阵议员的看法；他也认为，下议院应该深入辩论，而负责的部长也要作出更多的解释。
这就是立法程序所出现的弊端，没有徵询民意代表、专业和利益团体的意见；法案呈上国会时，因为赶鸭子的开会方式，有太多法案要辩论、时间又有限，部长没有解释法案的内容，导致议员忽略了法案的严重性，国会通过後才来反对。
虽然政府在1995年8月推介多媒体超级走廊时，承诺不会审查互联网，但是管制行动已经开始，《2011年电脑专才法案》就计划登记国内资讯通讯科技的工作者，业界人士担心该法案可能被用来管制部落格、网站、面子书和推特。
对於新媒体，很多国家仍处於学习和摸索的阶级，比如美国联邦法官杰克逊今春判处在面子书按“赞＂（like），不足以构成可获宪法保障的言论，因此被开除的面书用户正上诉法院，争取“赞＂是获得宪法保障的言论自由。
不容否认，大马的网络暴力、无秩序问题日益严重，但是网络的规范应分为两部份，即政府和私人层面。
当局应该保留民众批评政府及评议公众课题的权利，如果一刀切，引起网络白色恐惧，将箝制民众监督政府的自由，长远来说，对民主是不利的。
如果网民不能自律，躲在网络污蔑他人，政府应赋权当事人，通过大马通讯与多媒体委员会（MCMC）揪出黑手。
互联网可促进国家民主，如果无限放大其负面成份，则因噎废食。
（星洲日报／一心不乱·作者：林瑞源·《星洲日报》副总编辑）