该大学校长巴里萨捍卫该校考题中，指印度籍传教士扎基尔是穆斯林世界楷模一事时，坚称该考卷并没有问题。
肯定的是，在该大学学术人员关注扎基尔会被粉饰为一个无可非议及智力审查的人物的当儿，他的回应是有问题的。
换句话，设问题者可被视为在学生情绪方面不具敏感度，尤其是对该传教士不满的非穆斯林。
巴里萨指出，在第60个问题的选择当中，出现翻译错误，将其中一词“Ignorant”（无知），翻译为“Bodoh”（愚蠢）。
但是，诚如以上所说，该考卷的问题不止是错误翻译为“愚蠢”而已，因为该问题中所指的“无知”，设题者指的是我们的社会。
要清楚知道，该被指含不同种族的设题者，并未考量到国内分裂政治遭民族主义和宗教偏激分子最大化下，如此设计扎基尔是不合适且惹人厌。
换句话，设题者与社会脱节，与巴里萨指考题被错误诠释的说法是相反的。
若该考题是经过设题者有意识及详细审查，那他们肯定扭转了“审查”一词。
对于初学者，一般上审查需要的是仔细检查考卷，看是否有拼写错误、事实错误以及问题没有达到课程所需。
仔细检查种族关系的考卷需要更严谨的检视，以避免导致学生错误诠释而失分，以及传达正确种族及宗教极端主义资讯给学生。
在大学里，考题的设定应该是帮助启发学生有关复杂且有趣的课题，例如种族及宗教。
学术人士应该在自由设计科系架构的同时，拥有自身的教学法，并在不受大学管理层影响下设考题。这不意味着一个严重的错误，例如扎基尔的问题，让管理层故意忽略他人的过错。
相同的，由前教育部长推行的大学自主权，不应该被诠释为大学有绝对权力，在不受学者及大众批评下，去做自己想做的事。
该大学自主权应包括学者及大众的责任，尤其是当涉及社会及政治反响时。
就让该考卷中的愚蠢问题经过一个全面且独立的重新调查下，给予一个合适及负责任的答复。
若马来西亚玻璃市大学这么做，他们是做了非常对的事。