这样的情况令历史学者庄仁杰不禁直言，一位往生者已经无法有威胁作用，不理解为何仍成为课题。
“一个死去的人基本上你怕什么？又不是放在什么国家的基地，只是放回家乡安放，一个很小的事情而已。”
庄仁杰也是华社研究中心研究员，他接受《透视大马》电访指出，他可以理解政治人物所说，此举（陈平骨灰回国）对不起一些在马共战争中牺牲的人。
“那我倒建议可以模仿越南和美国在战争后，举办双边会谈，了解为什么会演变成一个激烈课题。简答来说，就是把历史摊开来讲。”
“与其回避，不如鼓励大家去研究，以开放态度让大家谈论，到底那个时候的国家经历了什么东西。”
他认为，历史很多东西可以谈论，无论是政府或民间都应该正视这段历史。
“513、茅草行动，就是政府不愿意去看，也阻止很多人去看，所以造成很多问题因此而产生，也制造很多政治筹码给那些人用。”
历史学者陈亚才认同庄仁杰所言。他批评，再度炒作马共威胁和伤痕，根本没意义。
他指出，回顾历史，陈平要回国这件事从他还未过世到过世，一直成为争议，尤其是对马来军人。
“华社反应和马来社会其实相当不一样，不一样原因就是，当然陈平是马来亚共产党。过去从早期抗日的时候，因为枪口对外，马共是合法，但日本投降后，马共转向枪口对准殖民地，也要把英国人赶走，所以变成一个非法的政党。”
“在紧急状态时期，即1948-1960年马共强调武装斗争，所以从独立前一直到独立后，从政府军警介入，一直跟马共作战，然后在这方面牺牲了一些人。所以在整个宣传或教科书里面，马共都被标签为叛国者、恐怖组织、暴力组织，长期宣传之下，陈平更被描绘成洪水猛兽。”
他说，但毕竟陈平已往生，骨灰撒在原本生活的地方，从民俗角度来看，这不是什么大惊小怪的事情。
“问题在于，政府长期妖魔化马共领袖，所以在某个程度上，这个事情重新引起争论，包括过去和陈平交锋军人家属的不愉快感受，是可以理解，但是不需要夸大处理。”
他称，尤其在1989年，马来西亚、泰国和马共签署《合艾和平协议》后，如今的马共已经不构成威胁，无需把它视为紧急状态时期的马共看待。
他提及，在马来社会中有一人的言论具有代表性，就是前警察总长拉欣诺。
“当年他有份参与和交涉这项协议，如今他却赞同陈平骨灰回国，就是不想把过去的历史继续纠缠我们这一代。”
此外，针对前首相纳吉抨击希盟政府允许批准陈平骨灰回国，让种族关系陷入紧张，陈亚才则认为，当时马来亚共产党成员里面虽然华人占据大多数，但当中也有马来人。
“政府后期是接受马共回到马来亚，也就是从泰国和中国回到马来亚。为什么马来人，而且是活着的人，政府允许他们回到马来亚？为什么一个华人就会引起种族紧张呢？到底我们是担心那个人，还是那个思想呢？”
他也希望民众能全面看待马共历史，包括马共的功过。
“马共成立于1930年代，不久后日本侵占马来亚，当时对抗日本的侵略扮演重要角色，也发挥过重要角色，所以抗日这方面作出明确贡献。”
“不过后来，他要反英殖民政府，马共认为，英殖民政府也是外来政权，通过武装把英殖民政府赶出去。武装尝试要推翻当时的联盟政府，这是政权斗争，这样客观事实我们也必须接受。”
因此他提醒：“我们不能够单一化来看马共，马共在不同阶段扮演者不同角色。”