他举例，这包括拒绝提供证人与证据以及警员拒绝供证等。
“这让人联想他们尝试在隐瞒一些事情。”
他向《透视大马》说，警方从一开始在展开调查的行动缓慢，尤其是在安里的案件上。
“他们在一个月后才开始盘问人，需知在绑架案中，分秒必争。”
“警方不能在10个月后才来盘问证人。”
马永贵说，一辆金色丰田威驰（Vios，注册车牌PFC 1623）被目击曾出现在安里被绑走的地点。
“证人在听证会上说，这辆车子出现停泊在那连续三天，显然是在观察安里的一举一动。”
“证人甚至可以提供车牌号码，但是警方却告诉我们无法找到车主。”
警方发现车主是在警察训练中心上班，但警察的结论依然是有关车子与安里的失踪无关。
不过，根据人权委员会自行展开的调查发现，车主是隶属政治部的官员。
在人权委员会要求传召该名男子时却被警方告知，该名警员已于数月前辞职，无法找到其下落。
“车主在政治部工作了18年，所以这是令人高度怀疑的事情。”
“他怎能就这样的消失？我们的政治部是首屈一指，他们竟然找不到他？”
马永贵说，警方曾经逮捕司机蓝昌南（Lam Chang Nam，译音）来转移听证会的焦点。
根据人权委员会周三公布的报告显示，蓝昌南被控向许景裕的儿子勒索3万令吉。
在听证会期间，全国总警长卡立与雪州刑事调查主任法兹尔也曾宣誓，蓝昌南是其中一名嫌犯。
一个月后，前总警长弗兹致函人权委员会宣称蓝昌南已被提控，既然案件已经带上法庭，就得终止听证会。
“真相将近大白了，竟然还诸多阻扰！”
传闻获听证会接受
根据人权委员会在周三公布的报告显示，许景裕与安里是被政治部掳走后“强迫失踪”，这些是在评估所有证据以及推测证据后的结论。
首相马哈迪则认为这是根据传闻所得到的结论。
马永贵说：“他（马哈迪）绝对正确。”
不过，他补充，听证会有别与刑事案或民事案，听证会也采纳基本的供证原则，即以“排除合理怀疑”原则来看待证据和口供。
马永贵说，根据1999年人权委员会法令14(1)(d)条文，听证会委员有权接受任何大马证据法令下的证据、口供，也包括其他在民事和刑事案中所不能接受的证据。
“这是听证会，不是审讯，没有人能被提控或关起来。”
安里是于2016年11月24日被带走，许景裕则在2017年2月13日被掳走。
宗教无法容忍的个案
在许景裕被掳走后一个月，有人向警方报案宣称有人在北马向年轻人宣教，警方较后向2名年轻人录取口供，他们指有3名男子向他们宣教，其中一人是许景裕。
至于社运份子安里因为被指与什叶派有关联而被警方监督。
马永贵说：“这有可能就是宗教间无法容忍的例子，若非宗教，没有人对安里有兴趣。”
安里仄末是“玻璃市希望”的创办人，该组织被指是什叶派组织。
“正如许景裕，这里有上百名牧师，但为何他被掳走？”
马永贵说，马来西亚人必须主张更多谅解与容忍。
他说，即使社运分子是因为宣教关系，也可以援引法律来对付。
“人家不同意你，不代表你可以上前给他一击。”
“掳人不对，即使有人用错误方式对待你，不代表你也可以犯下同样的错。”