政治优势是中国成功的“密码”

•张树华•

近年来，国内外关于“中国模式”的话题越来越热。但细心观察，在热议“中国奇迹”的背后，西方研究者宁愿多讲“中国模式的经济成就”，也不谈或者有意回避“经济成绩”的政治因素或政治优势。国际上一些汉学家不惜精力，试图从亚洲中国文化传统等领域寻找中国成功的历史密码，避而不见中国特色社会主义的政治现实和中国共产党的执政理念。西方学界习惯了以西方政治标准评价中国问题，或偷梁换柱，或盲人摸象，这就不可避免地会出现“误读”或“误判”。“一叶障目不见泰山”，以西方政治模式和政治价值框架观察与解释当代中国问题，不仅很难全面理解中国模式的“政治内涵”，同时也不可能找到中国成功的“政治密码”。更有甚者，部分西方主流媒体囿于“意识形态偏见”或固有的“冷战对立”思维，经常假借“中国政治话题”，干脆否认中国模式的前景，断言“中国发展”无外乎是“市场列宁主义”、“权威专制政治”、“独裁重商主义”，未来没有前途。他们认定，不民主、不自由的中国社会必然“崩溃”，不民主的中国发展模式是对西方世界的挑战和威胁。

与西方国家一些学者继续局限于“民主－专制”、“西方－非西方”的两极对立思维模式不同，中国发展采取科学性的发展方式，沿着协调性的发展轨道，秉承着包容性价值理念，为当今国际社会提供了非凡的答案。

多少年来，西方主流社会思潮认定，西式的竞争民主和自由市场模式是普世的、永恒的，是全人类的最后“幸福的归宿”。民主是人类政治文明发展的结果，是世界各国人民的普遍追求。国际历史经验表明，每个国家的民主都应符合国家自身特定的历史文化传统和现实条件，发展民主应当因地制宜，外部强加和全盘照搬往往得不偿失。然而，回溯历史，环顾国际，我们发现，无论在东方还是在西方，在追求民主、自由的同时，往往不由自主地陷入种种理论或认识“误区”，从而造成不同程度的“政治衰退”。其主要表现为：

（一）将民主简单等同于现行的西方政治模式，将“民主”口号化。一些国家的政治势力在认识上往往将西方政治形式理想化、模式化、绝对化，误将民主制度与西方的政治制度简单等同，将民主化视为西化。认为只要移植西方民主形式即可自然而然地达到西方式的社会物质上的富足，极力主张全盘西化。一些国家急欲给自己贴上“民主化”的标签，以求与“冷战”后的西方特别是美国站在一起。而一些西方国家也习惯以“自己的民主框架”来衡量和谈论别国的政治制度或政治进程。

（二）将民主概念过于片面化、“意识形态化” 。国际上某些政治势力习惯于将民主与社会主义对立起来，误将某些反共势力、民族分裂主义等同于民主。常常将“民主派”与某些国家中的自由派或改革派势力、个别反对派领袖人物联系起来。认定市场派、自由派、西化派、反共派、激进派、分离派就是“自由民主派”。否定历史，割裂政治文化传统，大搞政治“休克疗法”。

（三）过分强调民主的普遍性．忽视民主化的多样性、现实性和发展的阶段性。往往误认为，只要移植西方社会的普选制度、政党制度、言论自由、三权分立等民主模式，民主便会成功，将民主化进程简单化。民主的发展程度与其所处的历史阶段是不能背离的，譬如对于西方社会来说，民主与普选可能是美酒，但对某些发展中国家来讲则可能是毒药。实际上，近一个世纪以来，包括苏联东欧地区以及拉美和非洲等地区的国家在内，人为移植民主模式很少给各国人民带来真正的民主、自由、平等和幸福。

（四）将民主抽象化、庸俗化，将“民主化”作为政治斗争的手段。用抽象的民主概念去圈定社会。认为民主就是政治放松、绝对自由、政治竞争。民主化就是意味着要进行大规模的政治改组、政党斗争、投票选举、全民公投，等等。实际上，民主要求良好的政治素养和成熟的政治文化，也意味着一定程度上的妥协、协商。

（五）将民主形式简单化，特别是将普选与民主化进程等同起来。选举是必要的，是民主的重要表现和形式，但并非是民主的全部和实质。在一些国家和地区，普选常常变成一场“政治赌博”。选举过程中金钱政治、丑闻不断、更改游戏规则等种种问题更是接连不断。公民投票时就像是在下“赌注”，一些党派和政治领袖往往不吝许诺，让普通选民在政治制度、社会发展方向等问题上进行选择。其选择的后果不仅普通百姓无法预料，而且连政治家也“心中无数”。因此，选民谈不上真正意义上的选择，投票时只能凭借自己的情感和直觉。不是用脑，甚至不是用心，而是用脚去投票，成为“没有选择的选举”。由于过分关注投票过程和结果，而忽视选举之后的政治规制和监督制衡，造成一些政权出现宪政危机或独裁当道，从而陷入无休止的政治动荡和社会泥潭。

（六）将民主绝对化，将西式民主神圣化。误认为民主是政治发展唯一的和终极的追求，不顾甚至抛弃“稳定、效率、秩序”等政治价值指标，追求最大限度、所谓绝对的“自由”。苏联解体、东欧剧变后，在这些极度追求“民主”、“自由”的国家里就曾出现的所谓民主化浪潮，被某些西方学者欣喜地称为“第三波”。然而，这股民主化潮流在上述国家潮起潮落，来去匆匆。短短的几年时间里，这里的人民由“渴望民主”变为“厌倦民主”，转而变为追求稳定和秩序。

（《环球视野globalview.cn》第544期，摘自2013年4月4日《社会科学报》）