美国人用子弹来投票？

【本文为作者向察网的独家投稿，文章内容纯属作者个人观点，不代表本网观点，转载请注明来自察网(www.cwzg.cn)，微信公共号转载请与我们联系。】

美国共和党议员棒球队当地时间14日上午练习时遭凶手闯入球场开枪，现场目击者描述，中枪的联邦众议员斯卡利斯因臀部中枪受伤送医。

华盛顿特区的一家医院星期三晚上发表声明说，星期三早些时候在参加慈善棒球比赛训练时被射伤的一位国会众议员经过手术，伤势危急，“还需要接受更多的手术”。

国会众议院多数党党鞭，路易斯安那州的国会众议员斯蒂芬·斯卡利斯被一个携带手枪和步枪的袭击者打伤。当时，一些共和党议员正在为一年一度对决民主党人的棒球比赛做准备。

枪手是66岁的詹姆斯·霍奇金森，住在伊利诺伊州贝尔维尔。他被国会警察打伤后致死。

除了斯卡利斯之外，还有国会警察克里斯特尔·格里纳、一名国会助理和一名游说人士受伤。

袭击事件发生在维吉尼亚州亚历山德里亚的一个棒球场，跟星期四举行比赛的首都华盛顿就隔着一条波托马克河。

白宫发言人斯派塞星期三晚上告诉一位记者说，川普总统希望前去观看比赛，以示支持，但是没有足够的时间，按照特勤保安规定进行安排。

川普星期三晚上携夫人梅拉尼亚一同前往医疗之星华盛顿医院看望斯卡利斯众议员及其家人，以及受伤的格里纳和她妻子。川普后来发推说，斯卡利斯“伤势很重”，但他是“真正的斗士。”

川普早些时候在白宫表示，枪击事件提醒所有的公民，要克服撕裂华盛顿和全国各地的政治两极化。

这次事件给人们留下几个发人深思的问题——

一、假如那天特朗普去观看比赛了，他会不会去见肯尼迪?

二、斯卡利斯代表极端保守派的声音，特别是在枪支管控问题上，他是“拥枪派”，但是他自己却差一点成为枪下鬼，这算不算自作自受?

三、中国的公知常常鼓噪要中国政府放开枪支管控，他们能够确保自己不会成为斯卡利斯?

四、中国的公知忽悠民众，说让民众拥有枪支，有利于反抗暴政，那么，这一次的枪击事件，算不算一次反抗暴政。

五、公知们鼓噪所谓的“民主宪政”，忽悠人们，有了”一人一票”，就一切问题都解决了，这是因为他们笃信，他们所代言的大资本家能够通过金钱夺取中国的权力。有些富翁由于怕留在国内会有一天被对他们的原罪进行清算，赶快移民外国，公知们称这叫做“用脚投票”，那么说，这位66岁的枪手詹姆斯·霍奇金森算不算“用子弹投票”呢?

美国国会棒球训练场发生枪击案，中国社科院美国问题专家刁大明认为，斯卡利斯遇袭既是偶然事件，又存在一定必然性，表明美国精英阶层的“极化政治”已经传导到社会层面，普通民众的抗争可能成为特朗普时代制衡党派政策主张的一种常态。

由于枪手身亡，其作案动机无从查证。刁大明认为，仅从技术层面分析，枪手作案时了解袭击对象的党派属性、但并不清楚究竟是谁在现场，很难说是针对斯卡利斯。从这个层面看，斯卡利斯遇袭有一定偶然性。

斯卡利斯是众议院排名第三的共和党人，主要负责协调本党各选区议员利益、确保本党议员都能参与投票并且在投票时团结一致、形成政治合力。

执法部门调查显示，枪手去年曾作为志愿者参加过民主党总统竞选人、佛蒙特州联邦参议员伯尼·桑德斯的竞选活动，竞选期间也在社交媒体留下了支持民主党和一些民粹主义思想的言论。

刁大明说，从斯卡利斯的党派属性和政策主张看，此次遇袭又有一定必然性。斯卡利斯代表极端保守派的声音，特别是在枪支管控问题上，他是“拥枪派”。

在美国，政治极化成为一个显性话题，枪支政策的处理上也体现出党派冲突的极化。民主、共和两党对“枪的问题?人的问题?”一直争执不休，管控枪支涉及到利益纠葛和价值取向等很多问题。刁大明认为，在政府公信力下滑、美国政治走向失衡的大背景下，此次枪击案表明在精英层面的“极化政治”已经向社会层面“泛化”，民众在无奈与愤懑中，走向舆论的极化和行为的极化。

“国会的精英们可以通过投票、有偿发言、拖延发言时间等手段表达对特朗普及共和党政策的不满，”刁大明说，“普通民众则可能通过抗议甚至暴力的方式抗争，像过去‘占领华尔街’等社会运动，以族裔为主轴的抗争可能成为制衡共和党政策主张的重要部分。”

刁大明认为，这名白人枪手反对特朗普政府的政策，包括最高法院大法官的人选、税收改革等议题，他对共和党有强烈的敌意。此次枪击案可以理解为政治极化在社会层面的一次极端体现，“这种负面、暴力、无奈的抗争可能也是美国社会制衡特朗普政策的一部分，以枪击泛滥这样一个社会的阴暗面对抗另一个阴暗面。”

联系到刁大明的分析，我是这样回答我自己在上面提出的几个问题的。

第一，在精英层面的“极化政治”已经向社会层面“泛化”的社会背景下，假如那天特朗普出现在棒球场上的话，他很可能会去见肯尼迪了。虽然美国共和党和民主党都是资产阶级政党，美国的政客都是资本家的狗(特朗普语)，但是张三家的狗和李四家的狗就有区别。当这种“极化政治”向社会层面“泛化”的时候，就会出现这种极端事件。而美国总统可以说是个高危岗位，在美国的历史上，曾有四位总统被暗杀 ——亚伯拉罕·林肯 1865年 ，詹姆斯·A·加菲尔德 1881年， 威廉·麦金莱 1901年 ，约翰·F·肯尼迪 1963年。另外还有多人遭受未遂暗杀。特朗普应该为他自己那天没有遇上肯尼迪而庆幸!

第二，斯卡利斯作为“拥枪派”，却差一点成为枪下鬼，这的确是富于讽刺意味的。其实美国的民众可以合法拥有枪支的根本原因并不是自由派公知们忽悠民众所说的是为了让民众可以反抗暴政，而是在美国犯罪率居高不下的情况下，让民众自己保护自己。如果真的是要反抗美国政府的暴政，仅仅是让美国人拥有枪支是远远不够的，因为美国政府是世界上最强大的战争机器，灭一个国家像探囊取物，国内的一些民众的几支破枪就能够反抗得了?笑话!如果真的是要让美国人民能够拥有反抗暴政的能力，就应该让美国的一般民众拥有坦克、飞机、导弹，但是这不仅仅美国政府不会答应，就是中国的公知也不会答应，原因是什么，全中国的老百姓都知道。

第三、中国的公知常常鼓噪要中国政府放开枪支管控，但是他们根本不能确保自己不会成为斯卡利斯。公知鼓噪所谓的让民众拥枪论，主要是要达到两个目的，一是他们想像过去的大地主一样，拥有自己的打手、家丁、民团之类的武装，对上可以对抗政府，对下可以欺压百姓;二是在社会矛盾高发期，他们希望能够通过他们的煽风点火，让民众与政府发生武装对抗，好让他们浑水摸鱼。但是他们机关算尽，有一条他们没有算到。那就是，民众的枪口不会避开他们。他们以为民众有了枪只是会与政府对抗，但是他们没想到，民众与资本的矛盾更加尖锐，他们作为资本的代言人，一旦民众拥有枪支，子弹同样可以打向他们，就像斯卡利斯作为“拥枪派”，却差一点成为枪下鬼一样。

第四、如果说让民众拥有枪支，有利于反抗暴政，那么，美国的这一次枪击事件，算不算一次反抗暴政?

事实上，虽然美国民众可以合法拥有枪支，但是反抗不了暴政，

历史上，从1873-1992年期间，美国总统多次出动联邦正规军队镇压国内大规模人民斗争;

1873年尤利塞斯·格兰特总统出动联邦军队镇压“新奥尔良动乱”;

1876年格兰特总统出动联邦军队对付“南卡罗来纳暴乱”;

1877年拉瑟福德·海斯总统出动联邦军队镇压西弗吉尼亚、马里兰、宾夕法尼亚、伊利诺等州的“铁路罢工暴乱”;

1892年-1899年，本杰明·哈里森总统、格罗弗·克利夫兰总统、威廉·麦金莱三位总统先后出动联邦军队镇压了历时7年的爱达荷矿工罢工斗争;

1894年，克利夫兰总统出动联邦军队镇压“考克西失业请愿军”;

1894年，克利夫兰总统出动联邦军队镇压芝加哥铁路工人斗争;

1896年，克利夫兰总统出动联邦军队镇压科劳拉多矿工斗争;

1899年，麦金莱总统出动联邦军队镇压犹他州矿工斗争;

1907年，西奥·罗斯福总统出动联邦军队，镇压“内华达矿工暴乱”;

1914年，伍德罗·威尔逊总统出动联邦军队镇压科劳拉多“煤矿工人暴乱”

1918年，威尔逊总统出动联邦军队镇压世界产业工人工会的斗争;

1919年，威尔逊总统一年之内三次出动联邦军队，分别镇压钢铁工人大罢工、首都哥伦比亚特区的“种族暴乱”和内布拉斯加的“种族暴乱”;

1920年，威尔逊总统出动联邦军队实行美国历史上著名的“帕尔默大搜捕”，全国多达数万人被捕，仅在纽约市及其郊区就有7.5万人被关进了囚车;

1921年，沃伦·哈定总统出动联邦军队，镇压西弗吉尼亚煤矿工人罢工斗争;

1932年，赫伯特·胡佛总统出动联邦军队，镇压从全国各地集中在哥伦比亚特区的失业退伍军人;

1941年，罗斯福总统出动联邦军队镇压加利福尼亚航空工人的斗争;

1943年，富兰克林·罗斯福总统出动联邦军队，镇压汽车城底特律的“种族暴乱”;

1967年，林登·约翰逊总统出动联邦军队，再次镇压底特律的“种族暴乱”;

1971年，尼克松总统调遣军队镇压以青年学生为主体的反对侵越战争的抗议示威的人民群众;

1992年，洛杉矶大骚乱，美国政府派出上万军队镇压。

近些年的大家都知道了，就不重复了。

所以说，如果不能够让美国民众拥有坦克、飞机、导弹，怎么能够有效地反抗美国政府的暴政呢?反过来说，现在美国人用枪支对付美国的政客了，这算不算一种反抗暴政呢?如果不算，那么让民众拥有枪支算不算对犯罪行为的一种纵容?如果算，那么美国现在是不是在实行暴政?如果是，公知们凭什么常常忽悠我们学习美国好榜样?

第五、公知们鼓噪所谓的“民主宪政”忽悠人们，说有了”一人一票”，就一切问题都解决了，那么这位66岁的枪手詹姆斯·霍奇金森为什么就不能用投票表达自己的观点呢?既然投票的结果不合意，为什么不像中国的公知们所忽悠的那样，好好再等四年呢?而现在大家有目共睹的事实是，前些时间，了解希拉里内幕的人一个个神秘死亡，现在共和党的党鞭在国会的棒球场遭到枪击，差一点马上丧命，这算不算美国民众“用子弹投票”呢?

综上所述，斯卡利斯是共和党的党鞭，仅仅是因为政治的原因被枪击，这就继2016年美国大选选民尖锐对立以后，进一步恶化为武力对抗。不是说选票可以解决问题吗?莫非是美国人在反抗暴政?还是美国进入了用子弹投票的新的历史阶段?

自由派公知忽悠民众，谎称美国人拥有枪支有利于反抗暴政，还说美国的政治体制有利于尽可能凝聚社会共识，而事实上，美国的枪击事件已经从社会治安领域向政治领域发展，在同为资产阶级政党的美国两党之间的矛盾开始激化。分别支持两党的民众之间的矛盾也在激化。美国那么具有优越性的政治体制咋就解决不了这个问题呢?

斯卡利斯6月14日的中枪曾给美国清理有毒的政治空气和缓解民主、共和两党恶斗一个短暂的喘息之机。两党领袖都呼吁团结。特朗普当天就枪击事件对全国发表讲话，提醒美国人要克服华盛顿的撕裂和全美各地政治的两极化。他说：“我们或许有分歧，但是在这样一个时刻，我们应牢记，每一个在华盛顿效力的人，他们都是热爱这个国家的。”众议院民主党领袖南希·佩洛西表示，这是对“我们大家庭”的攻击。

但这个团结仅仅维持了30几个小时。两党主要议员已经恢复了对彼此的攻击。华盛顿邮报、纽约时报等主要美国大报的头条位置也已将重量级共和党议员中枪的消息换成了对特朗普涉嫌干涉司法公正的调查和民主党议员反对废除奥巴马医改。

对于美国这种狗咬狗的政治，我们乐观其成，就不知道那些可爱的自由派公知对此有何高见?

【千钧棒，察网专栏作家】