一、一本难得的反面教材
近来笔者阅读了一本书，这书的名字叫《赵紫阳软禁中的谈话》。它由宗凤鸣记述和编著，由李锐和鲍彤作序，杜润生、李锐、胡绩伟、安志文这几位赵的志同道合 者审改，并经赵紫阳亲自审阅。[1]（P399）它记录了赵紫阳被解除总书记职务后十多年的言谈主张，是一本难得的反面教材，也是一本对研究赵紫阳和研究 中国社会民主主义与新自由主义很有资料价值的文献。
这本书的政治倾向无疑是很错误的。因为，它反对中国共产党人正确的改革开放路线，歌颂赵紫阳错误的改革开放路线；反对马列主义、毛泽东思想和邓小平理论，宣扬新自由主义和社会民主主义；攻击科学社会主义，美化资本帝国主义。
这本书的功劳也很明显。这就是它有助于人们认识赵紫阳的真面目，认识赵紫阳“知己圈”内某些人的真面目，启发人们关注和重视研究许多基本政治理论和经济理论。所以，笔者在批判这本书的同时，也要感谢宗凤鸣先生。
二、赵紫阳的真面目
首先，这本书给人们提供了有关赵紫阳在其“知己圈”内言谈举止的丰富资料，这对于人们全面了解和深入研究赵紫阳的内心世界，认识赵紫阳的本来面目极有价 值。如果说，过去善良的人们，对赵紫阳的真面目一时还认识不清的话，那么，在看了宗凤鸣记述编著的这本书后，就会很自然地得出结论：原来，赵紫阳这个曾经 风靡一时的党中央的总书记，并不是一个马克思主义者，而是一个马克思主义的叛徒，是一个两面派，是资本帝国主义的忠诚卫道士，是党内资改派的主要代表。他 虽然在公开场合经常摆出一副马克思主义的面孔，大讲什么要坚持走中国特色的社会主义道路，要坚持四项基本原则，要反对资产阶级自由化，[2] （P417，420，421）但暗地里在他的“知己圈”内，却大唱反调（具体表演后面再谈）；虽然他表面上讲“我对这个主义那个主义已不感兴趣”，[1] （P327）但实际上他在该书中的主张都是主义问题。他的言谈举止表明，他要反对的主义，就是马列主义、毛泽东思想和邓小平理论，就是科学社会主义，而他 所主张的主义则是社会民主主义、新自由主义和资本主义，他所主张的主义，完全是同党对着干的主义。
请看他的如下具体表演：
（一）赵紫阳极力主张在中国推行私有化，建立私有经济基础上的自由市场经济，反对公有经济，反对建立在公有制为主体基础上的社会主义市场经济。
1、赵紫阳主张实行私有化，抛弃公有制。
他说：“市场经济必须有产权约束”，这个约束就是私有制。[1]（P157，158）因此，社会主义国家要搞市场经济，就“应当抛弃公有制”，“实行私有 化”。[1]（P243，90）“搞市场经济，就不能搞社会主义公有制与一党专政。”[1]（P157）一方面实行市场经济，一方面又实行计划控制的社会 主义公有制为主体，这是一条“行不通”的道路。[1]（P296）“既实行市场经济，又坚持集中领导，还坚持公有制为主体”，这“可能是最糟糕的一种选 择”。搞市场经济，就“应当抛弃公有制、公有制为主体这个框框”。[1]（P243）他还认为“市场经济的发展是统一的”，“没有什么特色模式”可言。 [1]（P243—244）为了搞垮公有制，实现私有化，赵紫阳一方面主张大力发展资本主义经济；[1]（P90，45，106）另一方面主张对公有经济 和国有企业要动大手术，通过各种办法把它转变成私有经济，诸如对公有资产实行股份化，把公有资产“量化到个人”，还有出卖、合资、破产等等。[1] （P332，79，78）
很明显，赵紫阳极力主张抛弃公有制，实行私有化，他所主张的市场经济就是建立在资本主义私有经济为主体基础上的资本主义市场经济，而他所反对的市场经济就 是建立在社会主义公有经济为主体基础上的社会主义市场经济。他只知道世界历史上既有的私有产权基础上的市场经济，根本不懂得社会主义市场经济，这是世界市 场经济史上的一场革命，是在市场经济史上的一个伟大理论创新和制度创新。
2、赵紫阳主张政府退出市场，反对国家干预和国家调控，认为这是对改革和发展的压制，是一种倒退。
他在谈到我国政府对粮食市场的干预和调控时说：“这种政府干预，政府采取完全控制的做法，比历史上任何时候都厉害。……政府不是根据市场经济的发展来逐步退出市场，让市场竞争去解决，而是采取加强控制的做法，这就是在执行政策路线上的自相矛盾。”[1]（P298）
他在谈到沿海的经济改革和发展时说：“无论过去的治理整顿和现在的宏观调控，实际上在压改革，也是倒退”。“过去房维中和现在朱镕基，也还是计划经济思想。”[1]（P174）
很显然，赵紫阳认为国家干预和国家调控同市场经济是水火不容的，一面宣布搞市场经济，一面又搞国家干预和国家调控，这是自相矛盾，是计划经济思想的表现， 是对改革和发展的压制，是一种倒退。看来，他所主张的市场经济，不仅是如我们在上边所指出的是建立在私人资本主义经济基础上的市场经济，而且是排斥国家调 控和国家干预的自由市场经济，是要政府彻底退出市场的自由市场经济，即西方新自由主义经济学大师弗里德曼对赵紫阳建议的自由私人市场经济。[3]他根本不 懂得凯恩斯和萨缪尔森所主张的现代市场经济，即市场调节与政府调节（看不见的手与看得见的手）相结合起来的市场经济，不懂得政府调节是现代市场经济的重要 组成部分，是现代市场经济的题中应有之义。我国要搞的市场经济就是建立在公有经济为主体、多种经济共同发展基础上的现代市场经济。
3、赵紫阳主张中国应补资本主义课，大力发展资本主义，实行西化。
他说，中国最根本的问题“是要建立以市场经济为主导的私人经济”，“形成市场运行机制”，为此，就应当“抛弃公有制”，“实行私有化，来发展资本主义。这 也没有什么可怕的。即便明确地说就是要补资本主义这一课，也没有什么可以责难的。”[1]（P136，243，90）中国是在落后国家取得民主革命胜利 的，“不能马上建立社会主义，必须补资本主义这一课。”“这乃是人类社会发展的自然过程。”[1]（P86，87）“所谓社会主义初级阶段，就是要在共产 党领导下通过发展资本主义，来增加社会主义成分，来发展经济、发展社会生产力。”[1]（P45）“‘社会主义初级阶段’的重点不在‘社会主义’，而在 ‘初级阶段’”。[1]（P365）“所谓要实行现代化，就是西方化，就是要实行西方的一套。”[1]（P171）“中国经济改革的理论，就是在中国共产 党领导下，发展资本主义，走向共同富裕。”[1]（P106）
很明显，赵紫阳在这里的观点和主张是同党中央和邓小平同志关于社会主义初级阶段的观点和主张根本对立的。众所周知，在邓小平亲自领导和主持下，由党和人民 集体智慧所结晶的许多历史文献，特别是《关于建国以来党的若干历史问题的决议》和十三大文件都讲的很清楚。社会主义初级阶段的论断首先表明，我国社会已进 入社会主义社会，已经是社会主义社会；其次表明，我国的社会主义还处在初级阶段，还不是完善的成熟的社会主义。正确认识和理解这个阶段，这是建设有中国特 色社会主义的首要问题，是党正确制定和执行方针路线和政策的基本依据，也是党避免犯“左”的或右的错误的重要保证。因此，我们既“必须坚持而不能离开社会 主义”，[4]（P7）又必须“在坚持社会主义基本制度的前提下，努力改革那些不适应生产力发展需要和人民利益的具体制度”，[5]（P62）改革一切不 利于甚至束缚生产力发展的经济制度和上层建筑。就是说，改革是社会主义制度的自我完善和发展，改革必须坚持社会主义方向，改革的目的是巩固和发展社会主 义，而不是相反，不是补资本主义课和实行西化，不是要把我国变成资本主义社会。
赵紫阳亲自参与十三大文件的起草，并在党的十三大会上代表十二届中委宣读了十三大报告，竟然在他的知己圈内讲出同十三大报告和决议截然相反的论调，这只能证明他是个两面派，他已背叛了党。
（二）赵紫阳攻击马克思主义，反对中国特色的社会主义，宣扬社会民主主义。
1、赵紫阳攻击马克思关于社会发展的理论。
他说“马克思对社会的发展，只限于他逻辑思维的一条道路，没有预见到社会的发展还有其他道路，也能促进社会走向现代化；而他设想的这条道路，实践证明也走 不通。他设计的这个模式行不通，应当跳出这个框框。”[1]（P176）“ 马克思提出把共产主义作为人类社会发展的终极目标，是不符合社会发展的，因为人类社会的发展如同人们的认识一样是无止境的，不能人为地规定一个终极目标； 同时，也不符合他自己所创立的历史辩证法。同样，关于人类社会历史的发展由原始共产主义社会，到奴隶社会、封建社会，再到资本主义社会和高级的共产主义社 会的所谓循环论，也并不符合社会发展的现实。”[1]（P176）赵紫阳认为，“今后社会的发展不应从什么模式出发，也不宜以什么主义来划分，而应从如何 有利于发展社会生产力、如何有利于提高人民的生活水准出发，来引导社会的发展。……今后国家的类型是否可以以生产力水准来划分，即生产力高度发展的国家， 中等发展水准的国家与低度发展水准的国家。社会类型可划分为：发达的社会、准发达的社会和发展中的社会，或工业化的社会、后工业化的社会和欠工业化的社 会。”[1]（P177）“计划和公有制都是手段，不能作为目标模式”。[1]（P178）“私有制也能为社会带来繁荣，这是马克思所没能预见到的，但这 却是资本主义的实践所证明了的事实。……所以，‘公有’、‘私有’的划分，不能作为社会主义形态与资本主义形态的标志了。”[1]（P85）
显然，在这里，第一，赵紫阳攻击马克思关于社会发展的理论是单纯从逻辑思维出发得出的结论，严重脱离实际；第二，赵紫阳攻击马克思关于人类社会历史发展阶 段的理论是循环论，也不符合实际；第三，赵紫阳反对马克思以生产方式来划分人类社会历史阶段和区分社会性质、国家性质的理论，而只主张以生产力水准以及生 活水准、文化水准等为标准来划分社会阶段和区分社会性质，国家性质。这样，马克思主义关于生产关系（在有阶级的社会它必然表现为阶级关系）的理论、关于阶 级和阶级斗争的理论、关于所有制是生产关系基础的理论……等等，统统都成为不正确的论断；第四，赵紫阳反对马克思关于共产主义社会是人类社会发展的最终目 标的理论，从而也反对共产党人把在全世界实现共产主义社会作为党自己奋斗的最终目标。
2、赵紫阳攻击马克思主义的革命论，极力宣扬“和平长入论”。
他认为资本主义可以和平长入社会主义，资本主义同社会主义可以趋同甚至融合，因此马克思主义关于暴力革命的理论是错误的。他说：“迄今为止，相对而言，当 前世界上资本主义制度还是一种比较理想的社会制度。虽然它存在有各种弊端，但它有活力。……它能在批判中实行‘自我调节’。”“资本主义二百年来就是这样 在批判中逐步建立、完善，来适应社会发展的”。[1]（P169，170）“ 马克思还没有预见到资本主义制度也能创造日益丰富的社会产品，使人类社会走向繁荣，实现现代文明，而这也已为实践所证明。……马克思只从消灭私有制、推翻 资本主义这一条途径来实现社会主义现代文明，他没有分析到资本主义市场经济的发展，也可推动社会进步和资本主义消亡的另一途径。”[1]（P306）赵紫 阳竭尽美化发达资本主义国家之能事，认为美国、瑞典等国就是当今世界资本主义国家和平长入社会主义、向社会主义演变的典型。赵特别欣赏美国，他说“美国才 是三个代表”，[1]（P323）“ 美国没有领土野心，不搞殖民地”，美国虽然“也是从谋取本国利益来发展对外关系的，但是他们发展本国利益是同人类利益相符合的，因为他们不但发展对外自由 贸易，而且还受他们本国人民价值观的支配，那就是还要推行自由、民主、人权，这就与人类社会实现现代文明相一致了。”“如果人类社会发展需要有个主导的 话，那么，由美国来主导，比苏联，比中国来主导要好”。[1]（P334，335）
赵紫阳说他经过思考，“发现有两个奇特的现象”，这就是：第一，“马克思主义未能在社会主义国家中开花结果，却在资本主义国家中生根了。”第二，“目前， 在资本主义国家内，社会主义成分比在现实的社会主义国家中还多。”[1]（P22）“资本主义国家始终是在竞争中自我调节，不断更新发展，使资本主义国家 不但日益现代化，而且又包含有许多社会主义成分，比社会主义国家还多。”[1]（P25）“资本主义在发生演变，而且是在向社会主义方面发展。”赵紫阳 说：“看来，今后社会主义的发展，只能是和平过渡，再搞暴力革命这条路是走不通了。”[1]（P98）
3、赵紫阳极力宣扬社会民主主义和西方的民主政治，主张在中国通过改革抛弃“四项基本原则”，走西方社会民主党和西方民主政治的道路，攻击和反对坚持中国特色的社会主义道路。
赵紫阳认为“第二国际的理论”比马克思主义符合“实际。”[1]（P87）他们对资本主义社会的认识，对社会发展的认识，诸如“和平长入论”、议会民主道 路、通过发展资本主义私有制实现社会福利等都是比较符合实际的。赵紫阳还认为马克思列宁主义、毛泽东思想不如社会民主主义，前者脱离实际，是“乌托邦理 想”或“有乌托邦成分”，[1]（P87，85，176，120，32）后者则比较符合实际，“符合人们的理性”；[1]（P87，230）前者“走不 通”，[1]（P176）“试验失败”，[1]（P23）甚至是“一场灾难，”[1]（P87）后者则行得通，并且取得了成功，既有生机和公平，又有效 率，是人们向往的理想社会。[1]（P230）因此“中国社会的发展，无疑总会转向社会民主党主导的方向”，[1]（P384）走“社会民主党的道路”。 [1]（P340）
赵紫阳反对四项基本原则，认为四项基本原则同改革开放、同市场经济是矛盾的，要深化改革、搞市场经济、实现民主政治，就必须突破四项基本原则。他说“四项 基本原则和改革开放是有矛盾的，（它）使改革深入不下去。”[1]（P2—3）因此，中国要深化改革，要“实行政治上的开放”，就必须“从‘四个坚持’中 解脱出来”。[1]（P162）他认为邓小平的悲剧就在于“被自己制定的‘四项基本原则’束缚住了自己，而不能解脱出来。”[1]（P75）赵紫阳认为无 产阶级专政只能是无产阶级夺取政权后短暂时期必要的东西，[1]（P307）否则，如果“无产阶级在国内已树立优势后”，还强调坚持无产阶级专政，“这样 （就）只能是专了人民的政”。[1]（P121）“搞市场经济了，还搞无产阶级专政那一套，矛盾很多，这不行。”[1]（P154）他攻击我国的人民民主 专政，“就是阶级专政，就是党专政，就是领导专政，最后变为领袖专政。”[1]（P184）赵紫阳主张必须抛弃无产阶级专政。他说：“无产阶级专政这个名 词，在东欧、原苏联早已放弃。”[1]（P97）中国必须放弃无产阶级专政和无产阶级专政理论，“无产阶级专政这一理论不放弃，民主政治、法治建设就难以 实现。”[1]（P162）“无产阶级专政这一学说不放弃，民主政治就不能实现。”[1]（P185）赵紫阳还攻击党的领导，认为党的领导就是“一党专 政”。[1]（P157）认为共产党“过去在长期执政中，实行的封闭极权统治比国民党还厉害，可以说，人民什么自由都没有。”[1]（P25）因此“必须 改变旧体制，结束一党专政的政体，实现现代民主政治。”[1]（P121）“议会民主是今后必走的路”。[1]（P231）
赵紫阳认为西方的民主政治制度是一种成熟的好制度，中国必须通过政改逐渐实现这种制度。例如他说西方的议会政治“是比较成熟的，应视为一种好形式”， [1]（P159）“所谓要实行现代化，就是西方化，就是要实行西方的一套。但……目前要实行西方的多党制、议会民主也不行。”“中国的民主政治改革应以 渐进的方式来进行，不能幻想一步到位。”[1]（P171，160）
赵紫阳还极力反对有中国特色的社会主义理论，这不仅反映在上述我们已经列举的许多方面，诸如反对公有制为主体的基本经济制度，反对社会主义市场经济，反对四项基本原则……等等；而且，他还明确宣称：“所谓中国特色的社会主义就是巩固一党专政。”[1]（P349）
4、为了促进发展，实现西化，实现西方的现代民主政治，赵紫阳甚至鼓吹把西方的联邦制搬到中国来。
他主张为了解决中央与地方的矛盾，鼓励地方发展的积极性，最好实行联邦制，让各省自治。[1]（P112）他举例说：“西欧诸国之所以能发展起来，就是靠 各国是分散的，都是独立的各自去发展；如果形成统一的国家，过去就可能发展不了这么快。……同样，美国之所以发展得快，也是靠联邦自治，各联邦都实行自 治，根据自己的能力并发挥自己的潜力去发展。就是东方四小龙的兴起也如此。如果台湾、香港，在中国大一统的体制管制下，可能也不会腾飞起来。”[1] （P112）“对西藏，中央政府可干脆不管西藏的经济，只管军事、外交和国防，其他不干预，由他们自己独立地去发展，即实行联邦制。像美国搞联邦制那样才 能发展起来。”[1]（P135）“对西藏也应当给以高度自治，那就是除了外交、国防外，统统交西藏人民自己去管理自己，让他们自己去独立地发展来发挥地 方积极性。这样快一点慢一点，他们也不会抱怨中央，中央政府也不背大的包袱。”[1]（P310）
可以设想，如果按照赵紫阳的联邦制设计方案来管理我们的国家，让西藏、新疆、内蒙等各省、自治区像香港地区一样，都高度自治，那么，这正好中了国内外敌对势力企图对中国实行“分化”的奸计。在这里，人们不禁要问：赵紫阳究竟是要发展中国，还是要分裂中国？！
（三）赵紫阳所主张的改革开放的实质就是要在中国实现资本主义化，把中国纳入以美国为首的世界资本主义体系。
赵紫阳在1994年1月17日与宗凤鸣谈话中把他的改革理论概括为以下三点：第一，“改革开放就是要扭转人类社会的发展方向，使之向和平 的方向发展。”第二，“改革开放就是要把国家纳入现代世界文明和世界市场经济体系中去。”第三，“改革开放就是高举民主旗帜，要实行民主政治，结束无产阶 级专政。” [1]（P128—129）这三点可以说是赵紫阳对自己所主张的改革开放的自我总结和高度概括。第一点主要是针对世界的，但也是包含着针对中国的，因为中 国是世界的一部分。赵紫阳宣布他要通过改革开放扭转人类社会（包括中国社会）的发展方向，使世界各国“逐步联合，建立利益共同体，携起手来共同发展”。 [1]（P129）这样，中国就必须通过改革开放，大力发展资本主义，“补资本主义这一课”。[1]（P86、87、90）看来第一点是为后两点铺垫的。 后两点明显是直接讲中国的，说明中国必须通过经济上和政治上的改革开放纳入以美国为首的世界资本主义政治经济体系，抛弃“四项基本原则”，实现资本主义 化。否则就会被开除“球籍”，就是“死路一条”。[1]（P162，129）赵紫阳向知己宣称，这是全人类整体利益的要求，而“人类利益高于阶级利益和国 家利益”。[1]（P221）
※ ••• ※•••※•••※•••※•••※ •••※••• ※•••※••
以上就是赵紫阳的政治主张，也就是赵紫阳的改革开放路线。不难看出，这是一条完全站在中国共产党和中国大多数人的对立面，同党和大多数人对着干，要把党引入歧途，把中国引上资本主义轨道的错误路线。无疑，这条路线必须予以彻底批判。
如果要追溯赵紫阳路线的思想渊源，那么也不难看出，赵紫阳在经济上主要是照搬西方新自由主义的私有产权理论和自由市场经济理论，特别是照搬科斯的私有产权 论、弗里德曼和哈耶克的自由私人市场经济理论；在政治上则主要是照搬西方社会民主主义和美国资产阶级的核心价值观。赵紫阳的政治经济思想就是上述这些西方 思想的大杂烩。
历史经验反复证明，对外国的东西包括先进经验，中国只能借鉴，而绝不能照搬。过去洋教条给中国革命和建设曾经带来过严重的伤害，今天新的洋教条又侵袭着中 国，它干扰、破坏党和国家的改革开放事业，它已给中国带来了严重的社会问题，给中国的改革和发展事业造成了严重的伤害。对这种新的洋教条也必须批判。
三、赵紫阳的知己圈
这本书还有一大功劳，这就是它有助于人们看清赵紫阳的“联络图”，研究赵紫阳的“知己圈”，认识其圈内某些“共产党人”的真面目，认识我们共产党堡垒内部的严重忧患。
从这本书中所反映出来的赵紫阳圈内人物的各种精彩表演，人们可以很清楚地看出，在赵紫阳的“知己圈”内，既有赵紫阳的高参和智囊，又有干将，还有联络员， 他们是赵紫阳的忠实追随者。其中多数人既是社会民主党的忠实信徒——民主社会主义者或社会民主主义者，又是新自由主义的忠实信徒。他们多数人虽然仍披着共 产党员的外衣，但却干着同共产党对着干的勾当。他们积极追随赵紫阳，反对党正确的改革开放路线，极力推行赵紫阳错误的改革开放路线；反对四项基本原则，说 邓小平提出的“四项基本原则与改革开放的市场经济是矛盾的，是不科学的”；[1]（P192）反对公有制，主张私有化和发展资本主义；反对社会主义市场经 济，主张建立私有经济基础上的资本主义市场经济；反对马克思主义，反对科学社会主义，说“共产主义就是马托邦”，“是二十世纪的逆流”，[1] （P349）主张“中国的政治改革应走社会民主党的道路”。[1]（P314）他们宣扬美国的价值观，说“美国这个民族的自由、民主、人权价值观，是符合 人性，符合人类社会的理性要求，也是现代世界文明的核心。”[1]（P322）他们不是希望中国共产党通过改革和反腐变得越来越好，而是希望共产党腐败下 去，如有人就说：“领导层没有权威，那是好事……甚至领导层发生腐败也是好事，早晚会被打倒。”[1]（P128）他们是党内的资产阶级改革派，是藏在党 内的韬光养晦分子，是邓小平同志称呼的资产阶级自由化分子。一旦时机成熟，遇到适宜气候，就会兴风作浪。
历史经验告诉我们：堡垒是最容易从内部攻破的。我们的党千万要警惕啊！要采取果断措施啊！
四、理论问题马虎不得
这本书还有一大功劳，这就是它从反面告诉我们：要重视政治理论研究，重视政治理论战线上的争论和斗争。凡涉及到发展和改革的方向、道路问题，基本方针路线 问题，社会性质、前途命运问题等等，都马虎不得，糊涂不得，也模糊不得，都必须尽量搞得清清楚楚，并通过宣传教育，向群众讲明白，尽量做到家喻户晓；暂时 搞不清楚的，也要经过调查研究、学习讨论，尽快把它研究清楚。不能长时期停留在不清楚阶段，更不能永远满足于不清楚。否则，在大政方针和基本路线、基本理 论上糊里糊涂，浑浑噩噩，不仅难以保持清醒头脑，沿着正确方向前进，而且容易给坏人造成孔隙，使好人上当受骗。党和国家的公务人员、特别是党和国家的县团 以上干部，更应当重视理论学习和研究，搞清楚基本理论问题，永远保持清醒的头脑。
例如，我们要搞社会主义市场经济，我们就必须通过学习讨论真正搞清什么是市场经济，什么是资本主义市场经济，什么是社会主义市场经济，什么是古典市场经 济，什么是现代市场经济，什么是看不见的手，什么是看得见的手，什么是两只手结合，什么是市场调节，什么是政府调节，什么是亚当•斯密的市场经济理论，什 么是凯恩斯的市场经济理论，什么是萨缪尔森的市场经济理论，什么是哈耶克和弗里德曼的新自由主义市场经济理论，根据我国国情中国应该着重借鉴什么样的市场 经济和市场经济理论。
再如我国当今要走有中国特色的社会主义道路，那我们就必须通过学习讨论和调查研究尽快搞清楚什么是传统社会主义，什么是中国特色的社会主义，其内含是什 么，特在何处，它与传统的社会主义有何联系和区别，民主社会主义实质是什么（它在什么意义上被人叫为社会主义，在什么意义上又是假社会主义），它与科学社 会主义有何不同，与有中国特色的社会主义又有何不同，如何认识科社以外其它各种社会主义。
再如，我们经常说要坚持我国改革的正确方向，那么我们就必须尽快搞清楚什么是我国改革的正确方向，什么是改革的错误方向，私有化、以卖为主、补资本主义课、实行西化是正确的方向还是错误方向。
必须指出，上述理论问题都是些非常重要的问题，但这些问题至今都观点纷纭，争论很多，并没有完全解决。这已严重地影响到我国的改革开放事业。这些问题不解 决，不仅人民内部会有不同的认识和实践，会左右摇摆，迷失方向，给国家和人民的事业带来不应有的损害，而且会给某些政治骗子以可乘之机，他们会乘隙捣乱， 散布谬论，混淆视听，兴风作浪，给国家和人民的事业带来更严重的祸害。
为了搞清上述理论，无疑应提倡讨论和争论。不让争论不是科学的态度。
提到争论，有人总是抬出邓小平来，说邓小平同志不让争论。实际上这是对邓小平的误解。邓小平什么时候一般化地讲过不要争论，从来没有讲过。
诚然，邓小平在南方谈话中的确曾经讲过：“不搞争论，是我的一个发明。”[6]（P374）但是他的确还讲过：“某些人所谓的改革，应该换个名字，叫作自 由化，即资本主义化。他们‘改革’的中心是资本主义化。我们讲的改革与他们不同，这个问题还要继续争论的。”[6]（P297）如何把他讲的“不搞争论” 和“还要继续争论”统一起来呢？能否把“不争论”作为邓论的重要理论甚至一般原理到处套用呢？这是需要人们认真研究和对待的问题。
笔者认为，邓小平在南方谈话中讲的“不搞争论”，绝非某些人所讲的“一般原理”意义上的“不争论”，人们绝不能人为地把它硬升华为一般原理，上升为邓论的重要理论，否则就会带来许多矛盾和问题，就会糟蹋邓小平理论。
因为，第一，邓小平同志这里讲的“不争论”，是指为了争取时间，在经过一定讨论（含争论）后应早作决断，不搞耽误过多时间、错失良机的无休止争论，而绝不 是不许争论，更不是不许提问。因为如果真的如某些人所理解的那样：不许提问，不许争论，那么这就同党中央和邓小平同志所一贯主张的加强社会主义民主和法制 建设的精神很难统一起来。也很难理解邓小平同志的如下论断：“进行政治体制改革的目的，总的来讲是要消除官僚主义，发展社会主义民主，调动人民和基层单位 的积极性。”[6]（P177）“ 我们的改革有很大的风险，但很有希望成功。……关键是两条。第一条就是要同人民一起商量着办事，决心要坚定，步骤要稳妥，还要及时总结经验，改正不妥当的 方案和步骤，不使小的错误发展成为大的错误。第二条就是要在改革过程中，保持生产有较好的发展，不要勉强追求太高的速度，当然太低了也不行。”[6] （P268）中国新自由主义学者们打出邓小平的招牌不允许人们问姓资姓社，不许争论，这不仅是对邓小平理论的曲解，而且也是对社会主义民主和法制、对中华 人民共和国宪法的背离。
请大家想一想，如果我们的国家真的如某些人所说，不许人民群众对国家的大政方针、前途命运（例如对我国改革开放中的问题）进行议论，那如何能同人民群众一 起商量着办事，如何能及时总结改革的经验，改正不妥当的方案和步骤，不使小错发展成为大错，从而减少改革风险，保证改革开放事业的不断胜利。
实践已经证明，我们的改革开放事业要取得成功，既离不开党的正确领导，也离不开人民群众的理解和支持。在改革开放过程中，议论和争论都是不可避免的。不让议论和争论是不现实的。邓小平同志绝不会不允许人们提问和争论，他只是提请我们注意要避免错失良机的无休止的争论。
请大家再想一想，如果在我们社会主义中国，人民大众连反思、提问、争论的自由都没有，人民大众连这一点权利都没有，那我们的国家还能叫社会主义国家、叫人民当家作主的国家吗？
第二，邓小平这里讲的“不争论”是指工作部署问题，包括改革工作的部署问题，他主张不搞无休止的争论，而绝不是不许人们在涉及到改革的方向问题、即两条道 路的大方向问题上进行争论。恰恰相反，在大是大非问题上（比如改革的方向、性质问题上），邓小平同志反而是主张进行争论的。否则，人们就无法将《邓小平文 选》第三卷374页上讲的“不争论”同297页上讲的“要继续争论”相统一起来，也无法将邓选三卷374页上讲的“不争论”同邓小平同志对中国自由化分子 坚持资本主义化改革路线的尖锐批判（也可说是同他们争论）相统一起来，同邓小平同志主张毫不动摇地坚持改革的社会主义方向、反对全盘西化的改革方向相统一 起来。（2007年7月初）
参考文献：
[1]《赵紫阳软禁中的谈话》，（香港）开放出版社，2007。
[2]《十一届三中全会以来有关重要文献摘编》，人民出版社，1987。
[3]《弗里德曼1988年9月致赵紫阳的信》。
[4]《中国共产党第十三次全国代表大会文件汇编》，人民出版社，1987。
[5]《关于建国以来党的若干历史问题的决议》注释本，人民出版社，1983。
[6]《邓小平文选》第三卷，人民出版社，1993。
