美国敢军事打击朝鲜么？

东亚最近战云密布。

美军罕见地出动了B52轰炸机前往韩国巡航，“斯坦尼斯”号航母战斗群也赶来跟常驻日本的“里根”号汇合，大量的最新型隐形战机F22也被部署到了日本。最抓眼球的还得数号称“斩首部队”的美军特种部队也高调出现在韩国。但是美军真的敢动手攻击朝鲜么？

B52轰炸机（图片来源：人民网）

1

“攻守之势”并非泾渭分明

早在金日成时代，朝鲜一直以“南下”战略为主，即在适当的时候使用军事力量实现统一。就目前朝韩之间的力量对比来看，不管朝鲜方面多么不理性，也应该能认识到这种战略已不大现实，但这种战略的遗存影响仍然巨大。

最突出的是在军事分界线一带朝鲜具有强大的炮兵火力。这些炮兵部队原本是要用作掩护突击部队迅速撕开美韩联军在“三八”线一带的防御，依托多年经营的洞窟式发射阵地，有着良好的训练和战备水平，即便是今天也完全可以在第一时间内对韩国首都进行覆盖式打击。

（图片来源：360百科）

如果再结合他们大量拥有的短程战术导弹，基本可以实现对韩国境内的重要目标火力打击。更重要的是，机动灵活弹道高度不大的短程战术导弹正好在萨德系统的防御盲区内，韩国除了早期发现和先行摧毁之外，只有“爱国者”系统一道屏障，把握显然是不大。

当然，当年朝鲜战争的经验让朝鲜对于“深挖洞”的战术体会深刻。除了第一线的炮兵有足够的洞窟阵地之外，他们在纵深地带利用多山的地形也大量构筑了坚固工事，这些都可能成为战争扩大后朝鲜规避美韩联军火力打击的有效屏障。因此朝鲜若想实现“以攻为守”的战略，或直白地说将首尔等韩国心脏地带作为“人质”，仍有不小的本钱。

此外，在延坪岛炮战中，朝军使用现有炮兵装备完全压制了韩军装备的新型K9自行榴弹炮，这说明朝军的一线部队装备完好率，人员作战技能明显超过了韩军。因此，若真的开战，朝军一线部队对于韩军未必没有优势。

本图为西方媒体制作的“萨德”系统作战设想图，图中可见部署在韩国的“萨德”系统，有效拦截了从中国和朝鲜发射的弹道导弹，保护了韩国、日本境内的高价值目标，以及部署在冲绳附近海域的美军航母战斗群。由此可见美军部署该系统的目的十分明确。（图片来源：参考消息)

反观韩美方面的战备情况，他们在实质上奉行了“先守后攻”的战略。虽然每次军事演习的想定都是以遭到朝鲜进攻开始的，但是从来都结束于如何顶住第一波打击后展开反击乃至最后控制朝鲜全境。

在 这个战略思想指导下，韩美军队强调侦察打击高度合一，力求尽早发现朝军的临战准备以便“先敌开火”。如果不能实现，也要尽早压制住朝军的远程炮火，而后他 们还将针对全朝鲜境内的目标展开打击。因此除了在跟朝鲜一线对峙的部队强调利用工事之外，美韩联军更在意火力和机动性的结合，最后实现反击占领朝鲜全境的 战略目的。

2

“斩首”不具备战术操作性

特种部队的行动特征就是精锐小部队针对明确目标，在足够的情报支持下快速隐蔽地接近目标，迅速作战而后撤离战场。但若在朝鲜实施“斩首”行动条件并不具备。

朝鲜社会的特点决定了任何最高领导人的行踪和具体所在位置都是高度机密，难以为外界所掌握。卫星和电子情报监听也许可以获得一定的相关信息，但是无法确保绝对准确。

尤其是朝鲜重要首脑人物的通讯完全可以依靠保密性较好的光缆等方式进行，美韩联军很难获得目标的明确方位。至于他们的卫队兵力、住所结构等重要信息，如果没有内应，几乎无法获知。根据朝鲜目前的体制，这种重要内应存在的几率基本可以忽略不计。

即便朝鲜领导人出席重大公开活动，显然也会在强大的兵力警戒之下进行，美韩相关行动的特种部队将无法实现隐蔽接近，突袭战注定会演变成攻坚战。

一段美国公开的、以朝鲜宁边核设施为打击目标的、美国陆军突袭训练画面显示，美军运输直升机秘密进入核电站区域。随后，全副武装的美军士兵对核设施冷却塔周边地区实施包围。紧接着，美军进入核设施的核心建筑内，与敌方展开激烈交战。（图片来源：央视新闻）

美韩针对宁边核设施等重要目标的突袭演练也是象征意义大过实际。对于宁边这样一个具有一定规模的设施，也是朝军想当然的重点设防目标来说，美韩兵力规模小肯定就无法实现作战目的。

唯一合理的推断是，美韩联军能够在强大的空中火力支持下开展行动。这种作战模式可以有一定的突然性，但是无法确保隐蔽性，不可能作为单独的行动展开。

朝鲜核设施（图片来源：凤凰网）

而且只要朝鲜稍具常识就会把已成形的核武器转移到其它机密的坚固设防地点，甚至可能分散配置在中短程弹道导弹部队中去。如果美韩联军打算以这种手段去解除朝鲜的核打击能力，显然要面临无的放矢或“的多矢少”的窘境。

综合考虑，针对宁边的突击战，只能在战争全面爆发时候，作为一种确保朝鲜核材料和核设施得到有效控制的手段尚有点意义。

特种部队并非超人，不符合其规律的使用只会使得作战行动彻底失败。对于前者，较为类似的战例可考虑美军在摩加迪沙的行动；对于后者，类似当年英军在迪耶普发动的突击行动。更何况，如此高调公布部队行踪也不符特战作战的基本规律。

3

空袭打击能够解除朝鲜的武装吗？

美军发动空中打击去摧毁朝鲜的核能力和导弹能力曾是一个话题。但朝鲜不同于当年被以色列空袭的伊拉克，朝鲜并非全然没有还手之力，且“鸡蛋也已不在一个篮子里面”。

宁边设施是一个可提供核燃料的反应堆，但目前朝鲜并非仅仅只有反应堆内部的核燃料。至于有多少核燃料被移至别处，乃至是否已装入核弹，都是未知数。

同 理，虽然朝鲜在生产和存储中远程弹道导弹的地点相对有限，美韩可通过卫星等情报来源确认，但大量可以威胁韩国境内所有目标的“飞毛腿”类型短程战术导弹是 具有流动发射能力，在遍布朝鲜境内的山区洞窟掩护下，很难在进行发射前被确保摧毁。从美军两次海湾战争的实践来看，基本做不到第一时间消除所有此类流动目 标。

简言之，美韩若单纯发动一两次空袭显然无法实现目的。

“战争是流血的政治”。美韩如果想发动军事打击，双方政治人物首先要考虑打击是否能够实现目的，其次就要考虑打击过后自身须付出何种代价。如果美韩联军对朝鲜做不到“一击必杀”，那么他们就得认真考虑朝鲜是否会“撕票”。

当然，朝鲜是否会学当年的萨达姆忍气吞声呢？恐怕希望不大。“撕票”式地向首尔还击行动肯定会导致冲突升级为全面战争，但以朝鲜现行体制和惯性做法，他们绝对不会对美韩实质的军事攻击抱以沉默。

既然如此，美韩何以不惜血本地军事动作频频？这显然是他们计策。他们视朝鲜为笼中困兽，一方面通过制裁使其得不到食物饿着肚子；另一方面又在笼子外面不断敲打和吆喝恐吓笼里的困兽，使其不得安生四处奔跑，最后力竭倒地。

本文链接：http://www.globalview.cn/html/military/info_9088.html

文章仅代表作者观点，不代表本站立场。转载请注明出处和本文链接

责任编辑：北平