来源：真相网 作者：郑庭河
质言之，所谓「玛拉数码城」，左看右看，大体上即是一座官方背书的民粹主义「丰碑」。
惟奇怪的是：某些论者，乃至媒体，虽平日口口声声谴责民粹主义，有的还凛然宣示：「不屑于取悦读者」，但面对如此民粹到「出脸」的「政治化商业」搞作，却温和、宽宏、慷慨得出奇，似乎社会长久以来对这些民粹份子太苛刻、冷漠、亏欠了，因而成立有关数码城正是一种「弥补」、「平衡」，甚至「赎罪」。
更「经典」的论述是：数码城有助于舒缓「族际紧张」。拜託！为何老是忘不了把整个从「刘蝶广场骚乱」到「『刘蝶2』另起炉灶」之事进一步种族化呢？
民粹主义姿態放软
部分党团有心人士把事件无限上纲地种族化已经够恶劣了，如今连理应更为清楚、谨慎的「意见领袖」也有意或无意地为之「和音」，著实叫人傻眼。没人会否认这社会里多少潜伏著一定程度的族际紧张，但对治它绝不能苟且、妥协、绥靖于民粹——尤其去满足部分人的种族主义想像和议程。
坦白说，从有关论者和媒体一向批判民粹主义的高姿態来看，而今却突然「放软」太多，很难不叫人联想到权力与知识的曖昧关係。即知识的生產难免还是会逃不过权力的「地心引力」。
当民间的无权无势者躁动时，很容易就被解读、定调为「民粹」，然而当躁动者背后有权势撑腰时，「民粹」的理解和指涉就刻意被迴避、遮掩、隱形了。知识生產者对权势的间接「输诚」、「討好」行为，也许甚至是不自觉的，然这正说明了权力的「神通广大」。
权势者通过恩威並用的手段操控、豢养或驯化知识生產者，进而利用其人塑造或引导舆论，企图藉此混淆、蒙蔽、诱导民眾按照其「剧本」来理解错综复杂的社会状况和关係，于兹可谓「昭然若揭」。
虽说確有不少知识生產者或多或少、有意无意地替权势者达成其目的，然有时候太过拙劣、粗糙、露骨的手法，还是容易被人一眼识破，诚如上述对民粹主义截然、公然、悍然的「厚此薄彼」、「见风使舵」態度。
也许期待媒体、文人、知识分子等能自觉、自律地不苟且、妥协，乃至依傍、顺从于权势是过于天真的。
对于知识的生產生態和机制，以及生產者的素质，社会诚应发展出某种可杜绝或抵销权势之介入、操纵，甚至垄断话语权的合理语境——其中即包括各种能保障、促进思想、言论、资讯自由、平等及开放的法律、教育、文化等建构。如此语境虽不能杜绝权势者的「舆论买办」，但至少较有利于抗衡之。
原载《东方日报》