美国大选是“阶级斗争”还是“路线斗争”

•于时语•

美国当前固然不能说是“乱世”，但绝对称得上是各种社会和时代矛盾错综交织的“非常时代”。身处美国社会的“大分化、大动荡、大改组”之中，民主共和两党 不仅在许多内政纲领上南辕北辙（例如全民医保），就是在传统两党基本一致的对外政策上也分歧日增。当候选人和选民们都被无可奈何地笼罩在“中国诅咒”之 下，这次大选因而获得了少有的历史意义。到了最后关头，飓风“桑迪”还来插一脚，使得纽约股市百多年来首次连续关闭两天，两党部分竞选活动临时取消。

与其他西方国家相比，美国选举的最大特点是低投票率和金权色彩：即便是最要紧的总统选举，选举日真正出来投票的选民也常常只在五成上下（法国今年总统大选 的投票率是81％），而仅仅一个参议员候选人的竞选开支，便会超过加拿大整个一次国会大选所有300多个席位的全部竞选费用两倍半以上。这两个特点又相辅 相成——低投票率放大了金钱在选举中的作用。这些因素决定了今年的美国总统大选是一场特别“高赌注、高回报”的政治游戏，尤其这是美国最高法院援引宪法第 一修正案否决了政治捐款上限后的第一场总统选举。总统选举的结果，会反过来塑造新世纪的美国社会。

美国社会演变的临界点

当前的美国社会，正呈现出两大演变趋势的交织。其一是全球化下美国社会经济的结构性演变，及因之加剧的两极分化。其中特别重要的发展，是没有受过良好教育 （大学学位）的劳工中产阶级的受压和沉沦。其二是美国人口组成的演变，新生儿中非白人已经过了半数，而成年人中的白人比例也在迅速下降之中。而今年的总统 大选，发生在上述两大演变开始靠近量变引起质变的临界点。

美国的精英阶级可以说在这一历史大势中已经先行一步。由于二战以后美国高等教育的民主化和“凭才取人（meritocracy）”，犹太人、白人天主教徒 和其他少数民族精英迅速崛起，基本结束了美国立国200年来的白人盎格鲁一萨克逊新教（WASP）族群统治，成为时下美国党争的重要动因。

另外一项重要的社会变化，是美国妇女“半边天”在职场和教育程度上的上升。妇女大量进入劳工市场，是美国近代家庭收入上升的重要因素。到了2010年初， 美国有史以来首次出现女性占了劳动力多数的情况，而且随着美国经济结构的持续演变，女性相对于男性的优势还在增加：在美国未来看好的15类职业中，除了清 洁工和电脑工程，其他13类都是女性占优势。同样重要的是，美国年轻人受教育水平的阴盛阳衰——近年来美国大学本科和硕士毕业生中，女生差不多比男生多出 50％！两年前，美国百年老刊《大西洋月刊》有一期封面专题，题目便是《男性（主导社会）的终结》。

不少论客注意到，美国现时的贫富两极分化超过了工业革命早期的“镀金时代”。传统上，美国社会对贫富差距的容忍程度很大，相对缺乏“仇富”心理。这是因为 所谓的“美国梦”对所有人开放，一文不名的穷光蛋只要“按照游戏规则努力工作”，都有成为下一个巨富的机会。然而，美国目前真正的社会危机不是纯粹的贫富 差距，而是社会上升机会的两极分化。绝大多数穷人子女因缺乏教育机会，不免世代永居社会下层。而且这一情形正在向“蓝领中产阶级”蔓延。按照许多指标，美 国子女继承父母社会地位的世袭固化现象，已经超过了欧洲和加拿大。“美国梦”日益成为有良好教育机会的中上阶级的专享。包括罗姆尼在内的美国新一代亿万富 翁，几乎全是精英教育的产品。

低增长常态下分“馅饼”

在保守派和共和党宣传中，美国的关键问题是“大政府”福利主义导致国债失控。但这只是一个表面现象。美国的福利开支比例远远低于欧洲和加拿大，只要经济能 够按照二战之后几十年那样稳定增长，维持中产阶级的比例和水平，加上必要的改革（尤其是针对占GDP比例超过欧洲两倍以上的商业化医疗体制），美国国债不 难得到控制。真正的麻烦，在于未来的经济增长和中产阶级的萎缩。

成员囊括几乎所有美国诺贝尔经济学奖得主的美国国家经济研究局（NBER），新近发表西北大学戈登教授的论文《美国的经济发展已经终结？》，认为美国 1860年来平均2％的年经济增长率得益于先后3次工业革命，今天一去不返。未来美国的平均发展速度只会是其1／10，也即0.2％。这篇论文引起广泛的 讨论，专家们认为虽然过于悲观，但是论文关于美国正在丧失劳动力教育水乎优势，而大部分人口（尤其是受教育水平有限的蓝领劳工）得到的“馅饼”部分会越来 越少的结论，却得到普遍赞同。

上述经济专家意见，与大衰退以来许多市场分析家提出美国经济进入长期高失业率、低增长的“新常态”完全合拍，揭示对美国经济和就业市场的悲观展望，实在是 美国上层精英的共识。民主党和共和党领袖们无法坦诚向普通选民交待这样的无奈现实，而只能用不切实际的“光明”宣传，各自兜售解救和扩展中产阶级的灵丹妙 药。

但是两党的实际施政方针，仍然代表相当不同的未来方向。民主党的政策，是保持相当程度的政府干预杠杆，维护中下层分配到的“馅饼”比例，以缓和贫富悬殊的 恶化，并且以教育投资来改善中下阶级的上升机会。共和党则主张缩小政府规模，回归到“硬美国”的激烈社会竞争来刺激经济发展。但是按照前述专家分析，后者 无助于缓解缺乏竞争力的蓝领劳工的困境，更因为政府减少教育投入，而加速他们的沉沦。因此有自由派论客认为，共和党政策的本质，是在低增长常态广为人知和 “白人选民多数”消失之前，固化富有阶层现有的“馅饼”部分。

“阶级斗争”VS“路线斗争”

上述社会趋势和经济现实，自然反映在今年总统选战中。直到临近投票日，美国传媒继续报道就业市场的低迷，以及中产阶级的生活水平停滞下降。所以中产阶级的冲天怨气，是今年大选的主要特色。而两党竞选宣传的主要目的，便是要把这股冲天怨气导向对立的党派。

从以上讨论的主要社会趋势看，怨气最大的族群，无过于教育程度有限的蓝领白人中产阶级，尤其是其中的男性部分。这里不能不承认共和党多年政治宣传的成功之 处：把蓝领白人社会经济地位下滑的主因，从自身缺乏教育竞争力，转移到“大政府”的社会政策上，特别是茶党攻击少数民族和非法移民“滥用”社会福利；不承 认中下阶级获得的“馅饼”部分越来越小，而归咎于民主党政策的财富再分配。

欧洲近年“光头党”和其他极右排外势力的发展，说明一个无奈的现实：在经济停滞衰退之时，社会族群共存共荣的宽容心理倒退下降。在美国，尽管奥巴马 2008年当选标志着美国种族宽容的巨大进步，但新近的民调表明，大衰退以来美国白人对黑人和其他少数民族的歧视出现前所未有的回升。

笔者去年就指出：在新形势下，奥巴马的两项连任战略是“阶级斗争”和“种族斗争”。其中的“阶级斗争”是主动策略，把美国民怨对象从“大政府”转向顶尖 1％巨富阶层。而“种族斗争”代表无奈的被动反应，是因为奥巴马在白人中的声望每况愈下，而不得不“堤外损失堤内补”，靠非白人的选票增加来弥补。

对比之下，共和党的两大选战法宝则是“路线斗争”加上“种族斗争”。其中“路线斗争”是明的，攻击奥巴马搞“社会主义”，以“均贫富”来改变资本主义自由 竞争，使得美国走下坡路。而“种族斗争”是暗的，利用中下层白人尤其南部白人根深蒂固的种族主义偏见，处处暗示少数民族和非法移民“不劳而获”，享受白人 税收提供的政府福利。奥巴马的医改法案成为共和党这两大法宝的最佳靶子。另外，奥巴马代表的民主党少数民族精英，也是共和党草根不无种族主义色彩的反精英 主义的强烈目标。

有迹象表明，奥巴马的“阶级斗争”除了激励民主党的草根，在中产阶级中也获得一定的反响。这与美国社会前所未有的“仇富”心态上升有相当的关联，但是奥巴马也因此明显失去金融资本的支持，造成华尔街政治捐款大量转向罗姆尼。这是2008年与今年的一个重要不同。

与往年相比，共和党的宗教道德“价值牌”今年比较低调，这与年轻一代选民价值取向日趋宽容不无关系。但是若干共和党极右人士有关妇女生育堕胎的极端观点，与社会竞争中日渐落后的下层男性白人怨气相结合，被民主党巧妙地形容为“反妇女战争”，起到了为渊驱鱼的效果。

对民主党而言更有利的是，美国政治地图上固化的红蓝两色，使得今年大选的关键，集中在不到10个“战场州”，除了佛罗里达，大体分布在中部。由于地理原 因，这些战场州大都缺乏南方的明显种族主义传统，蓝领白人没有对共和党一边倒的迹象。他们的选票成为这次大选最大的看点，也是奥巴马“阶级斗争”对罗姆尼 “路线斗争”的角斗场，决定这两位哈佛校友谁最后入主白宫。

（《环球视野》摘自2012年第23期《南风窗》）

•王 权•

美国总统大选的结果即将出炉，就在奥巴马与罗姆尼用尽浑身解数，为自己赢得更多选票时，好莱坞的明星们也没闲着，而是力挺自己支持的候选人。

旱在竞选之初，明星乔洽•克鲁尼、杰西卡•帕克等人便在自己家中举办餐会，为奥巴马募款。其中，克鲁尼家的晚宴光入场费就要4万美元，最后总共筹得了1400多万美元。

如此为奥巴马卖力，可见他们关系非同一般。早在奥巴马任国会参议员时，便与克鲁尼因协助苏丹难民工作而相识。虽已认识多年，但奥巴马说，克鲁尼相当低调， 不会利用他们的友谊牟利。反而总是与奥巴马保持一定距离，以免媒体写八卦。因此，这样一位既能吸金又谨慎的克鲁尼不仅得到奥巴马的赞扬，连第一夫人米歇尔 也称赞他“招人喜爱”。

除了乔治•克鲁尼这样坚定的老朋友外，老派奥斯卡奖得主摩根•弗里曼也是奥巴马“不请自来”的长期支持者。在今年高调捐出100万美元后，弗里曼又投入辅选，应邀为奥巴马的电视竞选广告配音，成为继影星汤姆•汉克斯之后，另一位出面为民主党竞选广告出力的好莱坞大牌。

当然，奥巴马并不是“中老年之友”，性感女歌手碧昂斯也是他的忠实支持者。尽管之前因对奥巴马表现得过于热情，而与奥巴马传出过一些若有似无的“小绯 闻”，但在总统大选结果出来前夕，碧昂斯还是大方地力挺奥巴马，设计出一款刻有奥巴马名字的耳环，并且仅售二三十美元。碧昂斯说：“我希望大家都可以买得 起它，以此支持奥巴马。”

与奥巴马周围的群星闪耀相比，支持罗姆尼的好莱坞明星可谓寥寥无几，其中有代表性的非奥斯卡老影帝克林特•伊斯特伍德莫属。老爷子在2012年共和党代表 大会上，发表了对罗姆尼的支持演讲。他说，“我觉得罗姆尼和瑞安是两个可以一起合作的人，我从来不认为律师（指奥巴马）当总统是个好主意。”

在大多数好莱坞明星倾向于民主党的时候，伊斯特伍德无疑是“孤独的少数派”。只是，“孤独的少数派”虽然人数不多，但却立场坚定，有些人甚至为了支持共和党，而与支持民主党的家人产生了矛盾。

曾经4次获得奥斯卡提名、并于1979年获得奥斯卡最佳男演员奖的约翰•沃伊特就是个坚定的共和党支持者。他告诉媒体，罗姆尼是个非常好的人。沃伊特有个 出名的女儿，就是安吉丽娜•朱莉。但朱莉支持民主党。据说，父女之间的关系很不和谐，重要原因之一就是二人的政治观点不同。

同是总统候选人，为什么民主党的奥巴马要比共和党的罗姆尼获得更多明星支持呢？分析人士认为，与共和党的保守和谨慎相比，民主党的自由和开放更能让好莱坞获得好处。

而且，奥巴马也很善于维护与好莱坞的关系。为了拉拢好莱坞，奥巴马不惜亲自出马。比如，当有些重要捐款者指明，需要面见总统才会捐款时，奥巴马会满足他们 的意愿。此外，奥巴马还会亲自给好莱坞的重要人物打电话，试探那里的政治风向。为笼络好莱坞，奥巴马还宣布支持同性恋结婚。外界普遍认为，这是奥巴马送给 好莱坞的一份大礼，因为同性恋婚姻一直是好菜坞关注的几大焦点之一。

虽然共和党与罗姆尼对奥巴马身边的群星环绕不以为然，有时还顺势抨击奥巴马“只知道与名人打交道、不知民间疾苦”，但也对奥巴马熠熠生辉的“星势力”艳羡 不已。罗姆尼团队中一位工作人员曾对记者发牢骚，“如果也有那么多明星支持我们，奥巴马早就被甩到不知什么地方去了。要知道，这些明星不仅有钱，而且还能 影响很多人的观点。”

（《环球视野》摘自2012年11月6日《中国国防报》）

【俄罗斯《消息报》网站11月6日报道】现任总统奥巴马将赢得美国总统大选，但胜利靠的是行政资源，而选举本身并不透明自由。受俄罗斯中央选举委员会委托、根据专门非政府机构的监督结果起草的报告得出了上述结论。

前中选会成员、俄罗斯公共选举法研究所主任伊戈尔•鲍里索夫表示：“我们可以有90%的把握得出现任美国总统将会获胜的结论。奥巴马趁飓风‘桑迪’来袭之 机最大限度地利用行政资源提高自己的支持率——在因灾害而被迫暂停竞选宣传的情况下，作为国家元首的他在所有信息渠道的曝光率明显占上风。一些政府官员也 在媒体上为其造势。”

报告作者根据监督结果得出了明确结论：“定于11月6日投票的美国总统大选程序不符合组织选举进程的国际原则。美国当局违反普遍、公平的选举原则，没有令人满意地确保选举的真实性、公正性和开放性。”

他们对此解释道：“近四分之一拥有投票权的美国公民未被列入选民名单。考虑到美国人的‘流动性’，一系列州对选民设置定居条件使得相当一部分选民无法投票。此外，那些正在服刑和有犯罪前科的人实际上没有选举权，还有约1000万生活在海外的公民也无法投票。”

中选会主席弗拉基米尔•丘罗夫也对美国选举进行了批评。他在给杜马主席谢尔盖•纳雷什金的报告中表示，此次美国总统竞选在用巨额政治献金影响普通美国人的选择方面堪称破纪录。美国当局正在失去对选举拨款体系的控制。因此，灰色拨款模式和腐败现象屡见不鲜。

丘罗夫指出，公司总裁、银行家甚至赌业大亨，如拉斯韦加斯“赌王”谢尔登•阿德尔森，提供了大部分捐款。“正是他们定下了选举的主基调。小额捐款人则只是充当‘背景音乐’。”

【美国《基督教科学箴言报》网站11月5日报道】至少从2000年开始，美国人就知道他们国家的选举制度是不完善的。但会是“全世界最糟糕的”吗？

在美国人6日准备前往投票站投票之时，他们会知道俄罗斯中央选举委员会的主席正是这样认为的。弗拉基米尔•丘罗夫说，美国无权批评其他国家的选举制度，因为在国际范围内进行比较就等于将美国的制度列为“全世界最糟糕的”制度。

丘罗夫在最近一期《俄罗斯报》中指出，美国易出问题的投票器、对投票器做手脚的风险、计票缺乏透明度以及选举人团制度都表明美国的选举制度存在严重缺陷。

当然，丘罗夫指出的所有问题已经是美国国内大量批评针对的焦点。但这会不会是俄罗斯中央选举委员会主席在美俄关系恶化之时对美国针锋相对的指责？

不到一年前，美国国务卿希拉里•克林顿公开谈及了她对去年12月有关俄罗斯杜马选举舞弊指控的“严重关切”。

（《环球视野》摘自2012年11月7日《参考消息》）

•马尔特•莱明•

问题一：假设您是美国总统，而且想连任，但您的政绩并非无可指摘。国家债务已累积至16万亿美元，而在您上台时只有10.6万亿美元。经济增长微弱，失业率居高不下，财政收入下降，贫困率上升。您会怎么做？

问题二：假设您是挑战者，而且想掌权，但您受欢迎的程度并未遥遥领先。您当对冲基金经理时挣了大钱，人显得冷漠呆板，属于一个受到许多人怀疑的宗教团体。您会怎么做？

抨击对手越狠越好

这两个问题的答案是相同的——抨击对手，越狠越好。既然自己乏善可陈，就必须主动出击。因此，2012年美国选战的突出特点就是恶语中伤。诽谤性言论通过 信件分发，靠电台散布，在电视上不间断地播出。所需的巨额资金则由可以不受限制募捐的组织(“超级政治行动委员会”)提供。借助其援助，“诋毁人格”变成 了最重要的政治宣传工具。

大约自今夏以来，关键问题便不再是谁能以最佳纲领吸引选民，而是谁能把对手的形象搞得更为负面。这种策略奏效了。7月底，已经有约三分之一的美国人有“非 常负面”的印象——既对贝拉克•奥巴马，也对米特•罗姆尼。奥巴马发出的信息是：由我领导虽然并不是一切都好，但由罗姆尼领导一切会变得更糟。罗姆尼发出 的信息是：不可能比由奥巴马领导还糟了。

说对手坏话的竞选广告——诽谤中伤——并不新鲜。最富传奇色彩的是1800年的那场对决。挑战者托马斯•杰弗逊诽谤约翰•亚当斯总统，说他是“令人作呕的 书呆子，可憎的伪君子，暗地里有着阴阳人的性格，既没有男人的力量和坚强，也没有女人的温和与敏感”。亚当斯忠实的支持者也毫不逊色地无情回击，说杰弗逊 是个“卑鄙、未开化的家伙，是有一半印第安血统的母亲的儿子，是来自弗吉尼亚的黑白混血的父亲的种”。

林登•B•约翰逊总统在1964年战胜了来自亚利桑那州的挑战者参议员巴里•戈德华特。当时他给民主党人的建议是：“说他与畜生胡搞，然后再让他去否认。”

政党恶斗选民遭殃

奥巴马正在毁掉美国，削弱国家在世界上的影响力，在自由之敌面前卑躬屈膝：右派如是说。罗姆尼是资本的傀儡，铁石心肠的社会达尔文主义者，他将带领国家陷 入其他战争：左派如是说。罗姆尼阵营在宣传中展现怀抱婴儿的绝望年轻母亲的形象，宣称她们因为奥巴马的政策没法养家糊口。奥巴马阵营则指责罗姆尼在执掌贝 恩投资公司时曾令一名付不起医疗保险的妇女死于癌症。

选民厌恶这种相互诽谤。但他们恰恰是许多项研究的牺牲品。这些研究表明，讲对手的坏话比说自己的好话能给人留下更深刻的印象。此外，这么做还可以动员自己 的基础选民。因为投票率向来较低，所以动员支持自己的基础选民是比说服举棋不定的中间选民更重要的制胜因素。而且推特和脸谱这类新型社交媒体也优先传播下 流话和谣言。

但这一切正在造成恶果。奥巴马4年前就任总统时曾许诺，要用新的、超党派的声音来跨越固有的意识形态鸿沟。寻求共识，架设桥梁，开展建设性争论，和解：他 的这些承诺当初打动了许多中间选民。而今，《纽约时报》的专栏作家戴维•布鲁克斯总结说，奥巴马即便连任，他给人留下深刻印象的抹黑对手的负面宣传也会让 他不再拥有在政治上大干一番的“授权”。

而罗姆尼若当选总统，当然也不会令美国的两极分化得以缓和。因此，本已令美国政治陷入瘫痪的国会中的阵营化趋势在大选后有可能会进一步加强。人民渴望和睦，却最容易被煽动纷争的言论动员，这最终导致国会议员们争执不休。真是个怪圈。

（《环球视野globalview.cn》第504期，摘自2012年11月3日德国《每日镜报》网站）