交註册局信函非投诉信叶新田呈“非法名单”

叶新田说，他所呈交给社团註册局，誌期2015年6月24日的信函，是改革派中委的“非法名单”，即法庭也认为是不合法的中委名单。

他说，此举（呈名单）旨在告知雪州社团註册局，董总出现“非法中委”成员，而非投诉。

董总主席闹双包

叶新田是针对陈大锦发文告谴责他呈投诉信给当局一事，接受《中国报》电访时，声明他只是提呈非法中委名单。

雪州社团註册局官员也说明，该局確实接获叶新田提呈的名单，即叶新田所指的“不合法理事名单”，但该局认为这不等于是投诉信，因此处理方式也不同。

“投诉信是投诉信，名单是名单。若接获投诉信，就会展开调查（ambil siasatan），关于名单一事，我们只是获悉（ambil maklum）此事。”

换句话说，改革派將有关“名单”认定为“投诉信”，但根据该名官员说法，当局至今仍未接获正式投报，董总可暂时逃过被“冻结”的命运。

董总改革派于2015年6月10日召开中委会议，在获得17名中央委员出席的法定人数后，解散与復选中央常委会，最终由中委兼柔佛州华校董教联合会主席陈大锦，取代原任董总主席叶新田。当天8名叶新田派的常委全都缺席。

隨著改革派宣佈“新主席”陈大锦诞生，董总当权派主席叶新田谴责改革派非法夺权，董总主席闹双包也应运而生，引起更多组织矛盾及华社混淆。

註册局接投诉才会介入

雪州社团註册局官员较早受访时说，该局通常是接获投诉后，才会介入调查。

她坦言，一旦社团註册局介入调查，董总就必须“冻结”一切运作，直至当局调查完成后才解冻。

她补充，其实该局並不希望插手社团的问题，除非真的迫不得已。

官员也透露，目前为止，当局只是被知会董总更换新的领导人，不算是投诉，也不视为是投诉。

她指出，该局现是透过电子系统，接收及处理社团的更新资料。她透露，该局最近也有收到董总透过网上更新理事的名单。该局已比照一般程序，直接接纳和更新相关资料。

询及董总两派领导人是否接洽过社团註册局，该名官员说，两方皆曾与该局主任面谈；后者聆听两方面的说法后，都是给予同一个劝告，那就是设法透过內部商討和解决。

《中国报》–

董总主席叶新田博士发函社团注册局中译摘要

发函日：2015年6月24日

事项：董总中央委员名单资格解释书

针对傅振荃于2015年6月7日发函通知于同月10日召开的所谓中央委员会议，并试图在社团注册局『更新』所谓新中央委员名单，我们在此提出以下几个事实要点：

2015年6月1日，高庭法官阁下命令我发函召开中央委员会议，根据董总章程第5.2.1与5.2.2条文，通知书将发给于2013年常年大会所选出的25名中央委员。该会议将讨论所建议的以下议程/议决：

(a) 解散第二十九届董总中央委员会;与

(b) 从选第二十九届董总中央委员会

2.我已遵守6月1日上述法庭谕令，并于6月2日发函给有关的中央委员。然而，我只能发给包括我的22名中央委员。其原因是，根据董总章程第5.2.1与5.2.2条文，名单中存在着已经辞职、以及被其各自州属董联会革除并替换的前中央委员。因此，该25名中央委员名单已经更改。

3.结果，被告（傅振荃）向法庭寻求针对6月1日的法庭谕令的澄清。被告希望法庭能把已经被革除的中委，包含的25名中委名单之中。

被革除的中委为：

a.黄剑锋（柔佛）

b.李官仁（霹雳）

c.林锦志（彭亨）

4.儘管如此，我方就被革除被替换的中委之事，向法官阁下提出以下应被发函通知出席该中委会议的替代名单：

a.黄博谆（吉兰丹），取代陈永生

b.黄剑锋（柔佛），取代已辞职的黄循积

c.陈亚斯（彭亨），取代吴茂明

d.余满和（沙巴），取代周惠卿

e.刘东海（霹雳），取代李官仁

5.法庭就以上澄清，宣布将于6月11日作出判决，尔后又将判决延后至6月12日。

6.然而，儘管该澄清是由被告向法庭申请的，在还未等到法庭判决前，傅振荃便自行于6月7日向25名中委发函，宣布于6月10日召开会议。函件亦发给已非董总中委的吴茂明、林锦志、李官仁、周惠卿。

于此，我欲向当局提出，根据董总章程第5A.9条，所选出的中央委员任期为4年。所有中央委员会议、临时会议或中央执行会议将无权在任期结束前重新选出新的中委。所以根据董总章程，我（叶新田）依然是合法及有效的董总主席。虽然如此，董总中委的桉件正在等候法庭聆训，在法庭判决未下前我作为主席的职务不可被否定。

……

董总主席

叶新田敬上