来源：每日蚁论 2015年5月26日 下午 04点30分
Hazlan Zakaria
点评：最近，首相署在媒体之夜派发的奢华礼物所引起的操守问题，成了众人讨论的话题，但事实上，它确实是无关紧要，因为媒体，至少是在马来西亚的背景下，都已受到了不当的影响。
首相署的上述活动也催生了公众和媒体从业员之间对有关奢华礼物产生了争议，这也是马来西亚媒体领域司空见惯的习惯，以及他们是否会向记者和他们有关送礼的新闻人物的报导做出妥协。
马来西亚媒体作为一个整体，已被单独拥有权力的势力所影响，这已不是什么秘密了。相关势力既是政党、企业大亨或执政者中介。
《前锋报》曾骄傲地声称，自己是由马来政党巫统所拥有，尽管它仍维持其评论独立性–全都在透明化之名下操作。
而不仅仅是《前锋报》为唯一一个受政党操控的媒体，其他媒体集团如《星报》及国内数家中文日报，也可追溯至与华裔政党马华公会互有关联。
这些媒体组织也一再声称，他们的评论的独立性。
但就如《前锋报》一样，它可以辩称，虽然在一般情况下，这些由政党所控制的报章，其内容并不会明显地倾向于他们的主人，并且他们也并未成为党机关的喉舌，但批评者认为，该报一些内容，尤其是政治新闻的报道，可以说是倾向于执政者的。
这已论及了有关政党影响内容及其评论政策的能力和实践，无论这件事是否与首相署或其他人的礼物有关。
毕竟，媒体工作者要怎么去拒绝那些掌控他们报章并在技术层面上签署他们工资支票的人呢？把道德和伦理的问题放一旁，最后还是得回到生活费上。
在媒体业当中，许多人也许会就此课题三思而行，因为一些记者会质疑他们所被告知的规范即原则，不能当饭吃，更不能单凭个人操守来过活。
新闻业需要昂贵的代价来维护，道德或没有道德，该行业几乎都是难以从中获利的。
当然，有些人与执政者纯粹是串通一气的 ，其他人则不太愿意失去他们的工资支票，而其余的人则是介于上述两者之间，并试图在集团或政治支配的处境中，履行自己为公众服务的职责。
一些由特殊利益和企业实体或代理人所拥有、而非直接由政党所拥有的媒体，总会倾向于某一政治阵营。
在这种情况下，拥有这些媒体的企业实体，也可以对媒体从业员施加不当的压力，以执行自我审查之类的政策，而其余者则与新闻道德并没有多大联系，而是与那些拥有媒体的特殊利益者有关。
近年来，网络媒体蓬勃发展，许多人声称要让有关媒体独立运作，但也许其中只有一两个能真正做到这一点。其余者则犹如一只手被拥有他们的实权者所束缚。
甚至就连宣称其拥有权及评论实践具独立性的媒体，如《当今大马》，也受广告费和付费内容的影响，这让他们如同成了他们所反对实体的喉舌。
一些人认为，这构成了回答的权利，并能为控辩双方进行辩解；但事实上，这些付费内容和广告或许在长远来说，就算如果不是现在，都将会影响该媒体的形象和呈献形式。
多家媒体机构也许已从他们的广告客户那儿，听闻到他们对报道内容的不满。
这就如媒体前辈卡迪尔（A Kadir Jasin）在一场论坛中所曾警告的，他在评论对媒体带来影响的课题上，指出“媒体”遭人劫持和收购，不仅发生在媒体网站，甚至是在印刷刊物上。
他警告说，广告收入和广告商可能会影响媒体平衡及公平地进行报道，就如同政治所有权和法律压力所带来的认知一样。
卡迪尔认为，一些人在受到媒体上镣铐的法律威胁下可能不会做的事情，反而会在金钱的诱惑下去做。
无论媒体机构是如何地独立运作，它仍会受到一个持续影响媒体和报道的因素的影响，即读者和读者所要求阅读到的新闻的素质。
当然，这也关系到媒体的真正责任是什么这个问题，亦即对要刊出读者所要阅读的消息或他们需要得悉的消息加以权衡。
不幸的是，所有有关负责任的媒体的言论不应反映在人们的新闻消费和购买习惯上。
人们可能会说，他们想要看到揭露政府弱点并切中相关要害的新闻，但他们却可能比较会点击阅读有关巨型鼠、 可爱的猫咪和祖母嫁给青少年这类奇奇怪怪的新闻。
这是所有媒体都必须回应的一种特别利益或形式的“所有权”。
在竞争激烈的媒体环境中，阅读和点击率、 广告购买和读者意见是媒体至高无上的生存因素，媒体作为一个整体为了生存，不得不尽其所能去奉承包括一些企业、政治和读者兴趣及有无礼物等因素。
– See more at: http://cn.theantdaily.com/Article.aspx?ArticleId=28880#sthash.3FWs1RDS.dpuf