《当今大马》2014年9月3日 上午10点45分
国民大学历史、政治与策略系副教授阿古斯（Mohammad Agus Yusoff）昨日在面子书上表示，虽然他跟阿兹米交情不深，但为了捍卫学术自由，务必要撰文声援阿兹米。
“当我看到学术同行被控时，我感同身受，害怕再动笔。我必须要担心，因为我不要像阿兹米般被控。”
“但，作为政治系讲师，如果我拥有需要传达的政治见解，我是否应当默不作声，不跟其他朋友分享意见？”
“我认为，如果我噤声不出，我将对不起我肩负的委托。我获得的委托是传授知识，针对我认为必须要纠正的某些政治课题提供看法与回应。”
“这不是要挑战、惹厌或讨好任何人，而是我们必须提出训诫，才能求好。”
不能打压学术自由
不过，他强调，不能因为自己的诠释不同，就不能接受他人的诠释。
“我撰文的最重要目的，是为了学术自由。我知道学术自由必定有限制，没有绝对的自由。但在学术界，不能因为他人拥有不同的意见，就加以封锁。不要害怕学术人员，他们是我们需要的国家资产。”
“相信我吧，一所大学最有价值的地方，不是漂亮的建筑物，而是大学生与讲师能够讨论、研究与撰文，并且享有空间，乐于接受不同的意见。”
制造学术界恐慌
另一边厢，马大学术人员职工会（PKAUM）和马来西亚学术运动（Malaysian Academic Movement）也发表文告，敦促当局撤销对阿兹米沙隆的指控，并抨击此举旨在学术界制造恐慌。
“这将显示，马来西亚不能包容言论自由，同时也没有真正的学术自由，打击我国的知识发展努力。”
“打造马来西亚成为高教中心的努力也受到破坏。政府、大学和学术人员的一切努力将成为白费。”
“马来西亚大专学府的声誉，特别是马来亚大学，将会滑落许多年，成为第三世界国家的第三流大学。”
文告也指出，阿兹米所谓的煽动言论，属于后者的“合法评论”，因为这名法律系副教授“应该有自由对任何属于其学术专业范围内的课题，提供其专业学术意见。”
文告指出，阿兹米被控不只是抵触宪赋的言论自由，也是严重违背1997年联合国教科文组织对大专教员地位的建议。
他们表示，阿兹米“有责任运用本身的专业，启发民众对本身相关领域的时事课题之认识。他或任何学术人员必须有这样的自由。”
在疾呼更大的学术自由空间之余，他们也敦促政府废除煽动法令，并且保障国人的基本人权。
被控抵触煽动法令
昨日，阿兹米沙隆被控抵触煽动法令，但他否认有罪，获准由一名担保人以5000令吉保外候审。
控状指阿兹米沙隆在8月15日发表煽动言论，抵触煽动法令4(1)(B)条文。
此外，他也面临一项交替控状，在同样时间和地点发表煽动言论，抵触煽动法令4(1)(C)条文，可在同一法令治罪。
此案择定于10月3日过堂。
根据控状，阿兹米沙隆是因接受《马来邮报》访问时，在一篇《民联受促采取霹雳危机道路，以迅速解决雪州障碍》报道发表煽动言论而被控。
他对于自己因评论2009年霹雳大臣危机而被控，感到“震惊”。他也批评政府，企图打压人民与学术人员的言论自由。