•沈志强•
《当今大马》2013年10月24日 下午4点39分
议员观点
政府继续提呈2012年国家安全罪行（特别措施）法（SOSMA）修正法案，继续通过违反民主、打压人权的法令来侵犯我们的司法制度。
其中一个修正法是6(2)(a)条文，虽然争议性的第6条文并没有改变国家安全罪行（特别措施）法的本质，但是这个修正法再次强调上述条文赋予政府权力截听、扣留及听取任何通讯。
换句话说，这让政府合法“电话窃听”。
“电话窃听”至少有5个问题：
1）违反联邦宪法第5条文
第一，很明显的，这是执政集团以“危害国家安全“侵犯人民的隐私。这第6(6)条文违反了联邦宪法第5条文，即保障公民的人身自由。
2）允许政府截听的定义模糊
第二，根据6(1)及6(2)条文，只要检察官“认为他/她可能拥有与国家安全罪行有关“，那么政府就可以截听他/她的通讯。
然而，在6(3)条文下，一位职位不低过警司的警官，可以在“紧急及突发的情况下”，即使没有等到检查司的批准也可以截听。
由于定义模糊，这条文肯定容易被滥用特别是对付政见不同的人。这将成为国阵的“水门事件”（Watergate ）[1]。
3）政府拥有无形的手—截听没有指南
这个法令糟糕的地方就是没有提供“截听”的指南。也就是说，政府可以合法截听任何私人的通讯，包括非法侵入去截听，而且不受时间限制地侵犯隐私。
4）拉通讯提供商下水
这还不足够，在修改的6(2)(a)条文下，通讯提供商如电讯及网际网络提供商需要合作帮忙截听。 5）完全没有问责的截听
最后，国家安全罪行（特别措施）法第24条文豁免警察或任何人回答跟截听有关的问题包括截听的方法。这肯定会损害被截听的利益，因为不能质疑截听所获得的证据的真实性。
结论：现代化警队（Modern Policing）来打击罪案，不是建立警察国
很明显，马来西亚政府在这个月，以打击罪案之名通过了很多违反民主，打压人权的法律。我强烈相信现在的罪案可以通过现代化警队来解决，不是将马来西亚变成一个政府有权利监视人民私人的生活的警察国。政府至今依然拒绝承认大马皇家警察需要改革，不论是组织还是诚信的改革，以让警队可以有更好的服务及打击罪案。
编按：沈志强是民主行动党大山脚国会议员