《星洲日报》2012-10-17 09:06
交通自动执法系统（AES）的推出，政策上陷入误区，引起民情沸腾，以及出现的弊端，至今争议不断，一个民选政府按常理，应该反思，或收集回馈，探讨缺失，有则改之，可是我们的部长却一句“不搁置、不检讨＂来回应质疑，预料会引发更多舆论上的反弹。
邻国新加坡最近计划推出GPS，一种全球定位系统，以追踪在交通阻塞道路和高速公路上行驶的车辆，并向这些车辆收取过路费；这项能改变邻国上百万公路使用者驾车习惯的新技术，有可能取代该国现行多时的电子收费系统ERP。
GPS交通系统，一旦付诸实行，新加坡车主很可能不必每年付路税，因为系统功能可追踪车主在公路使用车辆的频密度，而从中收费；至於其他作用，如抓超速、闯红灯、非法停车，甚至追踪撞了逃的车主，在高科技效能下，可以轻易对付这些违法行动。
可是我们的AES，却硬生生只能对付交通违规者，不像邻国的GPS，也能发挥协助警方解决一些犯罪案，例如通过卫星追踪违规者，也难怪余则成在其评论文章〈取缔交通违例比治安重要？〉慨叹AES具备高相素画面对付违例车主的监控效果，为何却不能同样用在维持治安方面？
其实我们不能苛求，每一项政府出台的执法政策，都完美无缺，更何况我国车祸出事和死亡率偏高，当局经过至少约3年的规划，才推出高效果的AES自动执法系统，以期盼减少车祸出事率，这种人命关天的政策，当然值得国人支持。
AES所产生的一些争端，至今尚未获得满意的答覆，既然它带来的效益奇高，这项计划为何不能交由执法单位负责操盘和承建？而是只要达到发出1千万张有效传票，就能让承包商获得17%巨额回酬的利益，单就这点国人有权了解政府与承包商签署合约的内容，是否过於倾向私人利益。至於它的准确性未经过考验和获得法庭的证明，这是技术层面的问题，当局也有必要向民众公开说明和不厌其烦，做出更多的解释。
更令人诟病的是，一些路段的时速限制，让人难以接受，笔直的双程甚至三程大道，竟限制时速70公里，稍为一踩油，就可能超速；还有一些路段，因为经过学校和医院，限制时速30公里，可是在上下学和高峰时段过後，还是限制30，如果当局不会按照时段交通情况，进行调整，这就显得非常不合理和没有理性。
可是部长的答覆，却那么生硬僵化，他只提醒民众，接获自动执法系统罚单的车主，是不能向陆路交通局提出上诉，只有到法庭提出上诉；很不幸的，车牌被盗用者，也在此例，可以预见车辆盗用者，今後除了蒙受财物上的损失，也还得因为其车牌被窃用，结果饱受AES的折腾，这是该政策另一项不具人性考量的弊病。
从部长公式化回应AES公众议论的常态来看，我们不禁要质疑，为何部长不能行使权力，广泛收集民意和深一层探讨这个系统的利弊所在，针对有问题和不合理的地方，加以调整，而不是一句“这是某某单位的建议，与该部无关＂的官式回应，作为不应只由交通部承担责任的理由。
甚么时候民众能感受到，政府懂得体恤民情，甚至适时会安抚民情，难道要等到民情失控，才来亡羊补牢？
【热点新闻：AES系统风波】
（星洲日报／言路•作者：花城客）