随着上周内阁会议决定2018年第3号专业特别通令指南（禁止从赌博活动、烟酒、毒品之类的收益中收受学校捐款，以免影响学生在智力、精神、情绪和身心方面的发展）不适用于华教，教育部也立即发布通令维持现状之后，雪州伊斯兰党青年团团长挑起的啤酒公司赞助华教义演筹款的争议，终告一段落。
然而，这个课题并非只有“政治化”一个视角，因为教育事业最终都是回归予国家和民众培养下一代的伟大工程。民众也有他们自己的视角，政府最终的决定是否合适或公道，民众心里都有一把尺。
如今的状态，政府是视为课题已经平息，但这种平息状态却只是建立在保持以往做法，即是通令指南没改变，啤酒公司赞助华教义演经费的公益活动，如往常获得“谅解”。
被雪伊青戏耍一大轮
也即是说，伊党青年团长在华教湖里随便投掷一小个石头，搞到华基政党互相揭短，搞到教育部祭出“家法”，最后还搞到至权的内阁必须拨出宝贵时间讨论。
最后的最后，内阁的决定是一切都保留在原点，那么可不可以说：大伙儿都是让雪州伊青团给耍了一大轮？
接下来要思考的问题是，政府对酒商赞助华教义演活动经费的态度，只是停留在通令不适用于华教的“谅解”，而非一纸独立通令阐明“华教可接受酒商赞助华教义演活动经费”，何不就此说清楚讲明白？
谁知道哪天政治气候变了，保守势力膨胀了，伊青团或巫青团嘴痒了，想要搞慌华教了，会不会伺机提出“不适用于华教”的不成文谅解取消，改成在通令里规定“包括华教”？
官员薪水或含罪恶税
有政治和教育学者讨论后提出，允许所谓的罪恶收入或罪恶税直接支持教育事业，现今是无法明文规定的，世界上多数国家和社会都是如此态度，直接接受等同支持罪恶。
但是多元文化国家通过政治和宗教禁忌方式，来阻挠其他族群接受那些合法企业间接的非款项活动赞助，会不会有“双标”之嫌？
学者们比喻，赌博税和酒税也是款项，政府大部分行政开销的来源是来自税收，请问教育部官员的薪水里头，有没有包含罪恶税的成份？这情况与华教接受酒商赞助义演筹款，本质上差异不会很大。
学者建议，与其模糊行政，不妨对罪恶税分开在另一个户头，只用在不会抵触教义与道德的领域，让华教义演持续获取各种支持，华教也的确需要来自政府以外的资助，如让所有人都放心，也是一个好办法。当然，这又是另一个大课题了。