《星洲日报》2014-04-02 09:52
首相署部長沙希淡認為，要解決我國種族爭議課題，最簡單的就是落實以種族為主的選舉，即華人只投票給華人，馬來人投票給馬來人或土著，印度人只投票給印度人；同時根據人口比例來分配議席。
儘管這是他個人的看法，並不代表政府，但我們仍要指出，這番似是而非，充滿誤導性的荒謬言論，影響極壞，不是一位有責任感和智慧的內閣部長所應說的。
這種“種族投票論”，存在著許多站不住腳的地方。
首先，這是一種“分而治之”，對人种進行分隔的投票制度，充滿了種族色彩，只會加深種族之間的隔閡，完全無助於解決種族之間的問題。
其次，根據人口比例來分配議席，只是在形式上達到了某種程度的公平，並不能真正保證公平的原則獲得履行。
“目前的制度已造成了我國的少數種族獲得比例較多的議席。如果政府能以種族比例來投票，即使到世界末日都永遠不會發生種族爭議的課題。這也表示，誰出任首相或國家元首，都不會有爭議。”
沙希淡的上述言論是不是要闡明：國家必須永遠操縱在多數種族的手上，並且永遠只有佔多數的種族才能出任首相？
按照他的這種說法或政治邏輯，則只要人口的種族結構保持不變，美國永遠都不會出現一位黑人身份的奧巴馬總統；泰國也永遠不會選出一位華裔血統的英叻首相。
不客氣的說，沙希淡幻想中的“即使到了世界末日都永遠不會發生種族爭議的課題”的所謂理想，乃是徹頭徹尾的種族主義的反射，且完完全全是建立在永續保有政權的思維上。這種“唯我獨尊”及“獨攬大權”的狹隘思維，是有違我國的國家憲法精神的，也是不符合普世的民主觀念的。
在民主的國家裡，社會是由平等的人構成。平等意味著權利和義務平等，它與種族、性別、文化、體能、智力及宗教信仰無關；簡單的說，就是“人人生而平等”，人們不應因其身份地位的不同，而在政治上受到不公平的對待。
事實上，一個國家之所以會出現種族爭議課題，往往是因為它實行了在各種族之間建起鴻溝的種族政策，造成各種族之間缺乏相互的交流、溝通，也缺乏了相互的諒解和尊重。這才是種族爭議此起彼落的根本導因。
無可否認的是，不分種族的民主制度的實施，是非常复雜且困難重重的，現有的民主選舉還存在著它的許多局限性，特別是在解決種族矛盾與衝突的問題上，民主選舉還有它許多不足甚至無可奈何的弱點。所以，在民主的實踐中，我們才要不只強調“少數服從多數”，更要落實“多數尊重少數”的理念。
150年前，廢除美國奴隸制度的美國第16任總統林肯就已提出民主是“民有、民治、民享”的政權（government of the people,by the people,forthe people）的觀念。但在民主制度已經發展到另一高度的今天，竟然還有人認為種族性的選舉可以解決種族爭議，那不是開歷史倒車，開民主的笑話嗎？
（星洲日報／星‧觀點）