纳吉和安华的辩论，谁胜谁负？从支持者的角度，当然说自己的领袖赢，但从人民的角度看，两人都没有输，赢的是真理：人民从他们俩的辩论中，加深了对国家课题的了解。

纳吉提到国家的前景时，认为国家要安定，外资要到来，经济蛋糕要做大，才能提高人民的生活素质。安华则提醒，蛋糕做大固然重要，但更重要的是公平分配，如果分配者有私心和缺诚信，蛋糕的大部分由精英阶层拿去，人民只得小部分，那意义何在？

安华所提到的问题，也就是目前国家面对的问题：国民收入分配不公平，如孔子曾说过“不患寡而患不均”。这是世界性问题。

最近中国回家主席习近平在《求是》杂志发表文章，指出实现共同富裕的目标，首先要通过全国人民共同奋斗把“蛋糕”做大做好，然后通过合理的制度安排把“蛋糕”切好分好。

“这是一个长期的历史过程，我们要创造条件、完善制度，稳步朝着这个目标迈进。”

美国是个会做大蛋糕但没把蛋糕分好的国家。其国家财富不断增加，经济蛋糕不断做大，但蛋糕的大部分为精英阶层或社会上层所占有（特别是军工复合体），底层美国人的生活素质并没有提高，几十万人睡街头，睡地铁车厢，睡在公园长椅上，或者以车为家，以帐篷为家，穷人付不起高昂医疗费而自生自灭。美国1%的富人就占有40%国家财富，是个贫富差距巨大的国家。

官联公司弊端多

我国国有企业有两大类型，其一是官联公司GLC，其二是官联投资公司GLIC；国有企业至少控制了国家经济的半壁江山，例如官联投资公司就占据马股总市值的40%以上。

国有企业如果有效率地运转，就能把经济蛋糕做大做好，如果执政者以民为本，没有私心，不搞朋党主义、裙带关系，不任人唯亲，没有严重贪腐，公平对待各族群，那国民收入的初次分配就能按贡献分配，为国家贡献大量税收；通过国家财政拨款的国民收入再分配，也能进一步促进经济蛋糕的公平分配，不会只利于社会的精英阶层、官僚阶层和资本家。

我们的官联公司由于缺乏机制来有效监督，缺乏透明度，导致出现种种弊端，如徇私舞弊、官商勾结等，把公共公司当私人公司，公司破产了却要政府或人民买单。

纳吉原本是个有理想有愿景的领袖，其许多计划如大型基建计划，积极参与“一带一路”引进中资计划，采用更公平的消费税制度，给社会中下阶层派援助金等都是在做大蛋糕和公平分配蛋糕的计划，可却因震惊国际的贪腐案，最终被推翻下台，被官司缠身，几乎天天上下法院，辩论中可隐隐看出其壮志未酬的遗憾和被算计的愤愤不平。