继美国国家安全顾问奥布莱恩后，美国国务院助理国务卿史达伟又立即拿起了攻击抹黑中国的接力棒。11 月 1 日，中国外交部发言人华春莹连发 15 条推特对其进行驳斥，还形象地借用漫威反派角色点出：” 在史达伟提到的那些领域内，美国才是真正的灭霸。”
当地时间 10 月 30 日，美国国务院负责亚太事务的助理国务卿史达伟（David Stilwell）在斯坦福大学胡佛研究所和亚洲协会共同举办的视频讨论会上发表政策演说，疯狂抹黑中国在其他国家进行的正常交流活动，还为美国无端打压孔子学院、” 猎狐 ” 行动以及中国媒体等寻找借口。
首先，华春莹指出：” 中国无意干涉美国的内部事务。但是，就像一个人很难改变自己的伙伴一样，美国怎么能去幻想改变像中国这样一个人口接近它 5 倍、历史长 20 倍的大国呢？”
她接着说道：” 认为可以通过对中国的污蔑和诽谤，使美国再次强大的想法太天真了。认为可以通过挑拨离间来切断中国共产党和中国人民之间血肉联系的想法，也非常无知。”
华春莹指出：” 为什么美国司法部要基于有罪推定而不是事实进行调查，要求 94 个地区的司法部门每年至少对中国提起一到两起诉讼？”
” 如果美国真的是法治国家，为什么美国人民还在遭受警察执法过度、滥用枪支和大规模枪击事件的困扰？为什么要以国家安全的名义恶意打压中国民营企业？”
对于美国一直标榜的自由，华春莹指出：” 如果美国真的自由，为什么乔治 · 弗洛伊德会喊出：‘我不能呼吸？’为什么马丁 · 路德 · 金的‘我有一个梦想’，仍是一个梦想？”
至于美国的民主，华春莹评论称：” 如果美国真的民主，为什么它忽视了大多数民众的呼声，不采取有效的措施，眼睁睁看着 23 万美国人因新冠疫情死去？”
对于刚才的这些问题，华春莹回答道：” 正是因为美国的霸权主义和霸凌主义持续存在，所以美国才敢如此肆无忌惮地歪曲事实、编造谎言。”
“没有人比美国更擅长影响、干涉和胁迫。在史达伟先生演讲中提到的所有领域，美国才是真正的灭霸。美国没有必要把自己伪装成受害者。”
她批评道：” 史达伟对中国的诽谤和攻击太疯狂了，已经远远超出了国与国关系的底线，以及做一个正派人的基本要求。”
随后，华春莹谈到了美国部分政客对所谓中国 ” 隐瞒疫情 ” 的指控：当湖北的邻近省份都已经从疫情中恢复正常生活，美国却报告了超过 900 万例病例，23 万人死亡。” 所以，这是谁的错？”
华春莹拿出事实：当武汉 1 月 23 日 ” 封城 ” 的时候，美国只有 1 例确诊病例。当美国暂停中国航班的时候，只有 10 例确诊病例。实际上，世卫组织（WHO）和许多国际媒体都同意，中国及时、有效且有力的疫情应对，不仅控制住了本国疫情，对全世界的疫情应对也有所贡献。
最后，华春莹总结道：” 谎言重复一千次终究还是谎言。新冠病毒的起源尚不清楚，但中国应对新冠肺炎疫情的时间线是明确的，经得起时间和历史考验。”
” 美国很擅长实施‘攻击中国’战略，但在面对现实和处理新冠疫情方面却很糟糕。”
华春莹提到的 ” 灭霸 “，是漫威电影著名反派。他在拥有的 ” 无限手套 ” 在装满 ” 宝石 ” 的情况下，可以消灭宇宙中一半的生命。灭霸也被称为 ” 疯狂的泰坦 “，通常被认为是漫威最危险的反派。
漫威电影中的 ” 灭霸 ”
值得一提的是，” 灭霸 ” 的创作者吉姆 · 斯塔林（Jim Starlin）今年 6 月曾在社交媒体 Instagram 上，称特朗普比 ” 灭霸还糟糕 “，并且是个 ” 不称职的自恋者 “，至少 36000 人因他而死，”（特朗普）不听从他的情报部门和科学顾问（的建议），现在匆忙并且危险地推动经济开放。”
斯塔林还批评特朗普在因弗洛伊德之死引发的抗议期间给 ” 这个国家的种族主义蔓延给予默许和道义上的支持 “，” 完全没有做任何有益的事情来平息目前撼动我们国家的骚乱 “。
他继续指责特朗普是 ” 说谎总统 “，并表示他的行为 ” 只会进一步激化本就已经危险的局势，激怒那些正当抗议警察对有色人种进行可怕杀戮的人，并促使示威者的人数不断增加 “。
去年 12 月，特朗普的竞选团队发布的一则竞选视频曾引起争议。视频中，特朗普化身灭霸并打了一个响指，美众议院议长佩洛西等人随之 ” 灰飞烟灭 “。对于特朗普团队的这波拉选票操作，斯塔林当时愤怒指责道：” 在一开始感到被冒犯以后，我看到那个自吹自擂的傻瓜（特朗普）使用我创造的人物，来抚弄他那幼稚的自我满足感，我最后想到，原来我们国家、以及‘自由世界’的领袖热衷于把他自己比作一个‘大规模屠杀者’，这得多恶心啊？”
史达伟攻击称，中国奉行的 ” 不干涉他国内政 ” 和 ” 双赢 “，是 ” 系统性的掠夺和霸权 “，中国还想 ” 控制或至少是对公共舆论和世界各地政治决策拥有否决权 “。
面对这些无端指控，中国外交部发言人华春莹 11 月 1 日在推特上连发 15 条推特，有理有据地驳斥史达伟诸种谬论。