
《东方网》发布于 2023年04月13日
这是一宗悲剧,一宗无法避免的死亡意外。
有观点认为,必须有人负责。但,沈可婷不应该为这宗“8死8伤蚊型脚车党案”承担法律责任。
此案从推事庭(沈可婷胜诉),接著高庭(沈可婷败诉),最后上诉庭(沈可婷胜诉),整个司法程序走了6年。
每一个阶段裁决,都引起社会高度关注,观点舆论频频交锋。
从推事庭、高庭到上诉庭,三个阶段的“三比二”裁决;支持沈可婷和支持蚊型脚车党的两派是社会的两种反应。双方都动员舆论力量,捍卫自己的观点。
我为沈可婷上诉得直感到欣慰,上诉庭三司做了正确的裁判。
沈可婷不应该,也无法为这宗“飞来横祸”悲剧承担法律责任。若当晚不是沈可婷,而是其他驾驶者,不管张三或李四,悲剧也可能会发生。
这批30至40名青年组成的蚊型脚车党,根本不应该在凌晨时分在公路上非法赛车。如果碰上他们,驾驶者只能自叹倒霉。
法官指出,沈可婷根本无法避免意外发生,除非她的汽车当时能“飞起来”,才有办法避开路上的蚊型脚车党。