华文需要学得那么深吗？
2018/01/17 东方日报/评论
~评论: 陈诗蓉
「为什么要学那么深的华文？」「国情不一样，我们的孩子自小就得学习三语，怎能要求与中国、台湾一样？」
隨著中国经济的迅速发展，国际形势的转变，而今会问「为什么要学华文？」的人已不多，更常引发爭议的是內容深浅的问题。有必要学那么深那么多吗？还是只要会听会说会读会写就好了？
华文是学习「语言文字」的学科，和专责传授知识的学科如科学、地理、歷史不一样。除了让学生读懂內容，还肩负著让学生学会运用语言，锻炼学生语言能力的重担。举个例子，同样的一篇文章《彩虹的形成》，要是出现在科学学科的话，学生只要能理解內容，掌握知识就够了。但若是出现在华文科的话，除了理解內容，还得探究表达形式，如作者如何遣词用句，怎么敘述、说明等。
换言之，除了知道內容「写什么」，还得瞭解作者「怎么写」。读到这里，可能会有声音质问：又不是要把学生训练成作家，文学家，有必要读得那么深入吗？要回答这个问题，得从课程目標出发。
我国《小学华文课程標准》阐明：「总目標在于让学生打好语文基础，充分掌握听、说、读、写的技能；使学生能应用华文来学习、思考，能以规范的华文来交际、处理信息和写作，並养成良好的语文学习习惯。同时也让学生在学习语文的过程中提高思想素质和心理素质，培养审美情趣和爱国情操。」说明对华小生来说，华文除了用于表达思想，与別人交流，也是学习其它科目的媒介语，是用来思考的「语言」。据此看来，一个孩子的华文学得怎么样，掌握得好不好，受影响的就不单是沟通交际能力了。
首先，华文是华小的主要教学媒介语，华文好不好，將直接影响其它科目的学习。另外，思考和说话一样，无法绕开语言，正如斯大林所说的：「不论人的头脑中会產生什么样的思想，以及这些思想在什么时候產生，它们只能在语言材料的基础上、在语言术语和词句的基础上才能產生和存在。」语言的程度將影响思想的深度，一个孩子的华文程度越好，表示他所能调动的语言资源越丰富，思维所能伸展、开创的空间也就越大。
同时学习三语无疑是个挑战，但我们能因为这样而替孩子的学习打折扣，让他们学得浅一点，少一些，就算学习能力比其它国家的小孩弱一点，思考能力浅一些，也在所不惜吗？
从控制中学浅议精明教育
2018/01/16 光华日报/异言堂
~文：吴荣顺
控制中学的存废引起争议，与之相关的是精明教育的需要性。
精英教育引发的思考是分班的有害性。其实不可分班真的是最好的选择吗？没有控制中学真的是民主公平的教育制度吗？其实不然。任何的制度都有她的存在价值。正如分班制度一样。它的出现也是为了满足教育的需求。
让程度不一样的学生同样的放在一班，在教育上确实有其难点。作为教师的笔者，有时候在教导程度不一致的确实也会感到很棘手。教得深、教得快，程度差的赶不上。教得太慢了，太浅了，对于程度高的学生确实是非常乏闷的。勉强放在一起，吃亏的是双方，对于学生和教师不一定有好处。
能够集英华而教之确实是教师之乐。罪不在英才的集中教育，罪在满意认真的教导所谓放牛班，或是眼高目空一切，轻视后进班的学生。
正如独中的留班制度一样，绝对不是一种轻视，是让学习缓慢者有一个赶上的空间和时间。成效无论如何，教育诚恳肯定在。
反对分班的或是控制中学等制度的，到后来也是回到分组的制度。好的一组，学习慢的一组，也是因材施教的变型。取消控制学校对于华教发展肯定不利，马来语学校都有全寄宿学校的精英教学学校，华教的控制中学是精英教育的温床，既然可以容许寄宿学校，为何灭绝控制中学呢？这是说不过去的。
还有英语教学者还有所谓的精英学校，贵族教育，私立教育等等都是让才高学习者得到充分的培养。既然不是每一个家长都有能力送到这样让老鹰可以起飞的私立学校，请容许控制中学发挥功能，谢谢。
合作学习无可否认的是让精英与学习缓慢者共同互助的法子，但是不应该就作为取消精英教育的绝佳理由。
唯有容许多样化的教育模式的教育才是真正的教育民主化。硬性规定不可分班，取消控制中学的结果，和取消作业簿购买的情况一样，结果还是要让教师麻麻烦烦地复印作业，学生忙忙碌碌地剪剪贴贴，就是硬性规定之害，对于教育发展有时候是好心做坏事。