•孙燕•
在市场经济条件下，文化发展与资本介入的关系，如同躯体离不开血液，二者相辅相成。一般来说，“文化搭台，经济唱戏”，文化是由头，经济跟着走，二者都有 自己的独立性。而如今，“文化搭台，资本唱戏”在一些地方就逐渐演变成资本借助文化的灵魂、人气、美味、光辉，装了自己的货色，有的甚至以主宰的身份，操 纵、控制文化。其结果就是文化成了小媳妇，资本才是“大爷”。
比如，一些地方资本介入名胜古迹，往往打着“开发性保护”的旗号，在它周围圈地盖房，建造新景区。景区建成，要在短期内收回投资，就大幅提高票价，或者将新景区与名胜古迹“捆绑销售”。这些还不过瘾，就谋求上市圈钱。
更有文化连“小媳妇”都不如的：一些地方为了进行房地产开发，不顾众人反对，拆了名人故居，被曝光之后还煞有介事展开调查，解释为“误拆”；一些地方申遗成功，忙不迭地引进资本过度开发，遗产保护退居次要位置。
至于影视界，更显示出资本的“大爷”嘴脸。中国第五代导演的领军人物张艺谋谈到一些商业电影时说：“必须靠财团支持的导演，一旦上了这条‘船’即被‘绑架’，拍摄全程，根本由不得自己，这直接导致影片艺术水准低、叫座不叫好……因为它缺乏文化价值，是商业裹挟的产物。”
资本何以能成为文化的“大爷”？首先是资本的逐利性决定了它要把文化变成商品，再者是有人愿意让它替文化当家做主。中国文化资源极为丰 富，对资本来说这就是潜力巨大的商品资源。而有人愿意让它凌驾于文化之上，是因为缺钱办不成事，引来资本，可以把产业做大，经济上风光，政绩上也风光，至 于资本是否损害了文化，那就顾不了那么多了。
资本驾驭文化的手段也日益高超。与“文化”合资，结为一体，资本当“大股东”，就有了决定权；利用企业重组，把文化“织”进去，就有了使用权；通过借壳上 市，就找到了一条利用文化之名圈钱的捷径。中国文化消费量日益增大，资本介入文化的经济效益显而易见，于是，这种“文化创意”的成功，便制造出唯有资本才 能使“小媳妇”变身为“贵妇人”的假象。
其实，文化与资本，并非水火不相容，关键是双方之间的合作必须维持一种平衡。强资本、弱文化绝对走不出双赢之路。如果资本只追求眼前的蝇头小利，视文化为工具甚至是跳板，那么，这样的资本介入必将陷入恶性循环，文化大发展大繁荣也应该对这样的资本坚决地说不!
（《环球视野globalview.cn》第528期，摘自2013年第1期《半月谈》）
