2013-02-05 13:53
•作者：鲍盛刚 •
关键词：鲍盛刚、 自由民主、 资本主义 、自由主义
核心提示：资本主义的核心是自由主义，自由主义的核心是产权私有制，没有产权私有制就没有自由，没有自由就没有资本主义的发展，但是问题是现实中产权私有只是属于少数人的，所以自由也是属于少数人的，这就是自由主义的局限性和虚伪性，也是资本主义社会不平等的根源。
自由与民主是力量博弈的结果和表现，当两个人力量相当或者拥有相当的产权，结果就是自由与民主，反之，当力量或者产权差距很大，结果自然是一方对另一方的专制，或者一方对另一方的服从。
资本主义的核心是自由主义，自由主义的核心是产权私有制，没有产权私有制就没有自由，没有自由就没有资本主义的发展，但是问题是现实中产权私有只是属于少数人的，所以自由也是属于少数人的，这就是自由主义的局限性和虚伪性，也是资本主义社会不平等的根源。
什么是自由主义？经济学家米瑟斯认为可以用一个词就能概括自由主义的纲领，这就是私有制，自由主义的一切其他主张都是根据这一主张而提出的。正是因为私有 制，所以能够最大限度地激发人类的创造性和积极性，推动经济的增长，而社会主义作为一个包括全部生产资料的社会制度是行不通的，它会导致生产率的下降，以 至于非但不能创造更多的财富，反而会起到减少财富的作用。其次，自由主义主张在法律面前人人平等，机会均等，因为自由劳动可以创造远远高于奴隶劳动的生产 率，自由的劳动者懂得如果要得到更多的报酬，就必须付出更多的劳动。假如人类继续保持一部分劳动者或者全部劳动者的不自由状况，那么，过去一百五十年中人 类经济的巨大发展就不会出现。其三，自由主义主张世界和平，因为只有在永久的共同和平生活有保障的前提下，劳动分工才能得到发展，所以保卫和平，就是保卫 劳动分工。无疑，自由主义的出现是历史的一种进步，而且在理论上依然散发着玫瑰花的诱人香味，自由主义的基础是产权私有制，这是自由的保障，但是在现实世 界产权私有只是属于少数人的，而大多数人是没有产权的，所以自由只是少数人的，而大多数人是不自由的，他们不得不为少数有产权有自由的人打工，以赚取工 资，维持生计。既然拥有产权是自由的基础，那么彻底的自由主义应该建立在人人拥有产权的基础上，只有人人拥有产权，人人才是自由的，否则自由只能是属于少 数人的，这也就是资本主义所谓自由主义的局限性和虚伪性，正是这一局限性和虚伪性是导致资本主义社会不平等的根源，同时也正是这一局限性导致了资本主义社 会的不断修正。
市场资本主义是西方国家制度的核心，主张市场最大化，政府干预的最小化，所以又可以称之为市场自由主义，那么市场资本主义完美吗？无疑它在创造财富方面是 无与伦比的，它充分发挥了人类的想象力，竞争机制导致科技的迅速进步，而科技革命引发的产业革命导致人类财富呈现几何级数的增长，它由此彻底改变了世界。 其次，资本主义主张天赋人权，在法律面前人人平等，这在历史上是一种进步和文明的象征。但是资本主义在另一方面有两大致命的弱点，一是社会不平等，它在创 造财富的同时，也创造了贫穷。根据亚当•斯密的设计，这个问题在理论上是应该不存在的，他认为资本主义的驱动力是利己主义，正是这种利己主义引发了人类的 创造力，导致财富的激增，同时利己主义可以被资本主义社会关系转化为一种道德高尚，如屠夫和面包师为我们提供食物，不是出于他们的善良，而是出于他们的自 利，即从我们这里得到对肉和面包的支付。然而在实际过程中，资本主义历史没有那么简单纯朴，而是充满尔虞我诈和社会财富分配的不平等。第二个致命弱点是供 需不平衡，表现为经常性的经济危机。根据亚当•斯密的设计，这个问题在理论上也是不应该发生的，因为资本主义经济是一个可以自我调节的体系，该体系不需要 外在的政府干预，然而在实际过程中，资本主义这架机器经常发生故障。
国家资本主义是对市场资本主义的一种小心翼翼的修正，主张政府对市场干预的必要性。上世纪30年代经济危机彻底动摇了人们对资本主义的信心，美国和西方国 家推行凯恩斯主义，面对经济危机，他们开始启动政府对市场的干预，面对日益恶化的社会贫富差距，政府扩大财政支出，提高社会福利。第二次世界大战以后资本 主义社会主义化趋势进一步在欧洲发展，由此形成了以高工资，高福利为特征的福利主义混合体制，当时在西方人们发现他们都成为了凯恩斯主义和社会主义者。那 么资本主义的问题是否因此得以解决了呢？遗憾的是并没有，凯恩斯方案只是一种止痛剂，它并不能彻底解决资本主义问题，社会不平等和周期性经济危机依然存 在，与此同时资本主义还染上了社会主义的毛病，高福利，低效率。其次，在效率与平等混合体制中，欧洲国家纷纷发展为平等优先，效率为后的组合，由此经济发 展趋于缓慢，福利主义成为经济发展的累赘。于是上世纪70年代以哈耶克和弗里德曼为代表的西方经济学家呼吁回归亚当•斯密，反对政府干预，因为政府干预扭 曲和破坏了市场经济自身调节的功能。凯恩斯有句名言，“长期来看，我们都将完蛋.” 所以面对危机我们应该解决短期和眼前的问题，以便我们能够长期生存下去，而为了解决短期和眼前的问题，其主要方法就是扩大消费以刺激经济的复苏。对此经济 学家哈耶克认为，凯恩斯以未来换取现在利益的观点是对经济学家主要责任的背叛，是对我们文明的威胁。正是在这一思潮的影响和推动下，当时美国里根政府和英 国撒切尔内阁等西方国家纷纷掀起了再私有化改革。
那么上世纪70年代西方国家的私有化改革是否使资本主义找到了正确的发展方向呢？不错改革开创了解除管制，自由贸易和资本自由流动的时代，催生了全球经济 的繁荣，特别是在冷战结束一刻，自由资本主义成为了人类历史终结的目标。但是时隔20年后西方资本主义又一次陷入危机，仿佛历史回到了上世纪经济大萧条时 代，首先重新私有化导致社会财富分配的不平等，特别是在经济全球化时代，跨国公司为了追求更大的利润和降低生产成本，加速将本国制造和加工转移和外包到中 国和新兴经济体国家，由此导致欧美国家产业空洞化，失业率居高不下，在经济全球化过程中，跨国公司和精英们只是关心自己的利益，以及自己的腰包如何涨起 来，他们公司所在国的利益与他们无关，他们还会以搬迁公司总部来威胁，以换取更多政府的让步，而中产阶级因为工作的流失趋于贫困化，形成了所谓1%与 99%对抗的社会结构，占领华尔街实际上反映了中产阶级对资本贪婪的怨恨与无望的反抗。其次，西方社会的问题同时又来自于政府干预和政府失灵，凯恩斯主张 通过政府干预以扩大需求，但是由此形成的债务推动经济增长模式最终使西方和美国陷入债务危机，所谓的福利主义已经难以为继。尽管我们不能完全将此次危机归 罪于上世纪70年代出现的新自由主义思潮，显然如果不能对财富和权力加以制约，资本主义会自然而然地出现不平等，那么是否下一步只有从市场资本主义再回到 国家资本主义，才能拯救资本主义呢？
所有制是社会制度的核心，谁掌控生产资料，谁就掌控生产关系和生产方式，谁就掌控财富的分配。产权是自由的基础，那么产权私有如果只是属 于少数人的，自由也只能是属于少数人的，彻底的自由主义显然应该建立在产权人人掌控的基础上，这样，才能完全实现自由主义的纲领，达到社会的平等，但是这 样一来，人们就把自由主义最终引向了社会主义，引向了消灭生产资料个人所有制的轨道，那么，人类应该如何选择呢？
