林瑞源 · 破坏界线，就没有了底线

法官为检察官出版的新书主持推介礼，表面看来好像没有什么问题，但是他们日后有可能会代表各自的机构，在法庭上交锋，还是必须避嫌，保持距离。

有很多事情就是因为忘了界线，而搞到国家一团糟，比如林甘案，资深律师被揭发与大法官到海外同游，这就是逾越界线，毁了司法界形像的最佳例子。

除了司法人员必须坚守界线外，民主制度也有界线，以3名前内阁部长被指在国会泄露一马发展公司（1MDB）机密的事件为例，国会是立法机构，政府是行政机关，双方之间必须有清楚的界线，而这个界线关系到互相制衡的机制，不容破坏。

如果国会议员在国会的发言权受到威胁，没有了免控权，国会就会慢慢失去制衡行政单位的功能。议长应该捍卫国会特权，这样国会才能有效扮演制衡的角色；这关系到三权分立制，绝对不能妥协。

在执法方面，执法机构也必须坚守法治的界线，不管谁触犯法律，应该一视同仁。令人不解的是，红衫军领袖嘉马发表要“粉碎”《当今大马》建筑物的言论，这已经涉及刑事恐吓，警方却认为他是空口说白话，但其他人也只是说说而已，都已经惹上官司。

有许多事件也证明执法缺乏持续性，譬如吉隆坡在8月25日发生建筑工地吊秤铁臂断脱砸死华裔女司机的意外；本月4日，巴生一建筑工地的巨型打桩机倒下，不偏不倚的压中一辆路过的轿车，压死车内一对夫妻。对于这类意外必须严厉执法，不能再罚款了事或大事化小，法律的防线不容失守。

反贪污委员会不厘清舞弊的界线，不把买贵视为贪污，又如何捍卫国家财富。讽刺的是，一些商家的赚幅比原本的多一仙，就受到反暴利法令的对付，难道买贵了不比赚多了严重？

政府要制定食油价格机制，却迟迟不公布决定燃油价格的机制，如何有说服力？

在政治上，也有许多界线不清，比如政府要拟定政治献金法令，却搞不清楚其准绳，捐款给公民社会组织的公司会被列入黑名单，这是什么献金法？

如果要禁止外国捐款，包括国际金融大鳄索罗斯的捐助，那么就必须上下遵守，不能因事因人而异。

政治干预专业也是乱象的根源，比如政治干预教育，仓促推行英语教数理，不多久又改回国语学习数理。政治不逾越界线，才是尊重专业的态度。

政治人物也应有操守指标，嘉马指哈里发国（IS）极端组织渗入净选盟5.0集会，雪州大臣阿兹敏指控巫统“破坏”州内水供，都拿不出证据。

其他领域的界线也开始模糊了，譬如对人权的认知，若分不清公权力和人民权利的界线，公权力就会凌驾民权。

与16岁以下少女发生性行为是法定强奸，就是摧毁未成年少女的一生，不能轻判，这也是捍卫女性的防线。

此外，很多网民不分清正义及污蔑，跨过法律，就是诽谤；网民必须意识到多元种族及宗教的敏感性，多一点尊重，便少一点误解。

在国家发生那么多荒谬事情后，许多大马人已经混淆了，也不再那么执着于界线，不过规矩就是规矩，原则就是原则，破坏了界线，大家的底线也就越来越低，变成“这样也可以，那样也行”的因循苟且。

很多人也因为政治，任由自己心中的界线变形，自己支持的政党做什么都可以原谅，敌对党做同样的事情就万恶不赦，沦为是非不分。

我们必须防守民主的界线，否则国家将永无宁日。