《东方网》2016年10月03日 | 记者：黄俊南
甫出炉的选区划分引起许多选区划分不均及划界不公的爭议。根据檳城研究院的研究，约有33%国会议席及28%州议席的选民人数或太多或太少，不在平均数上下33%的合理水平內。
檳城研究院研究员黄进发呼吁，若选民发现自身选区有问题，应向选委会提出抗议。即使最终抗议失败，但抗议过程或可把整个程序拖延2年，导致来届大选无法使用最新的选民册。
这份由檳城研究院在9月22日出版的《选区划分不均：分析2016年大马半岛及沙巴和2015年砂拉越选区划分》报告，是由该院研究员黄进发、杨佩蓉和黄国兴联合撰写。
黄进发接受《东方日报》访问时解释，选区划分的目的是纠正两种偏差，即导致选民人数差距太大的「选区划分不均」（malapportionment），和通过划分选区边界，以选民结构来图利特定政党或候选人的「选区划界不公」（gerrymandering）。
但他遗憾，大马的选区划分往往用来增加新议席和打击在野党势力。
我国1962年前的联邦宪法规定，同一州属內的议席选民人数需在平均数的上下15%。1962年修宪后改成选民人数需大致相同，但若选区太大可加权，惟选民最多的议席的人数不能超过选民最少的议席2倍（即保持在平均数上下33%）。但1973年修宪已取消33%上下的限制。
该研究院根据1973年修宪前的標准计算，在全国220个国会议席（排除布城及纳闽）里，只有148个（67.3%）国会议席的选民人数介于平均数上下33%的合理水平內，37个（16.8%）议席选民过多，35个（15.9%）议席选民太少。
当中，柔佛、雪兰莪、砂拉越及霹雳的国会议席是拥有选民人数不合理比例最高的州属，即分別有58%、45%、45%和42%的议席拥有太多或太少选民。
65个议席人数太多
州议席方面，在全马600个州议席当中，只有431个议席处于合理水平內，65个议席人数太多，104个议席人数太少。
黄进发炮轰，选委会在选区划分上已背弃宪法。儘管宪法规定选区划分应大致相等，但许多议席未根据此原则分配，如雪兰莪的白沙罗及沙白安南的比例是4.05比1。
他也批评，有70个国会议席及12个州的189个州议席在此选区划分中被排除在外，一些理应被纠正的选区，如位于毗邻地带的檳城垄尾（4万1707）选民人数是亚逸布爹（1万2752选民）州议席的3.27倍，却未获得纠正。
「从宪法来说，选委会理应纠正以上两个议席，但选委会为何不做？因为这两个地区都是行动党强区，不管怎么划分，都由行动党获胜，（选委会）看不到好处，就不画了。」
但他补充，议席选民人数的合理性还需视情况而定。有些议席如霹雳玲瓏的选民太少也算合理。但吉隆坡的敦拉萨镇及蒂蒂旺沙虽都在平均数33%內，但也不能被接受，因为两地的地理环境及发展都很均衡。
净选盟助入稟法庭抗爭到底
黄进发说，以往的抗议无效，因为未被带上庭挑战，但净选盟这次將协助入稟法庭。
他预计，选委会以往用8个月时间完成整个选区划分程序，但若选民提出抗议及带上庭挑战，除了有机会胜诉，或也可把程序拉长至两年。
他说，现在距离国会强制性解散日约有21个月时间，因此选民应纠缠到底抗议，勿让来届大选使用新选民册。
黄进发解释选民在过程中可扮演的角色，第一步是检查自己的选区地点，然后查看选区人数是否乖离平均数？
他说，选民也需鑑定选区边界是否合理，如查看选区是否跨越其他地方政府？雪兰莪在这方面比较严重。
「选民还需考虑地方纽带的联繫，选区边界不能切割乡村、城市住宅等邻里社区。」
他说，选民发现问题后应致函向选委会提出反对。净选盟旗下的选区划分行动与研究团队（DART）可提供协助。
但他提醒，函件內容应根据选区划分不均及划界不公的不合理之处作为论点，若写影响反对党胜算，就会被丟进垃圾桶。
他建议，民眾可寻找选区內110位受影响的选民，最好包括律师在內一起提呈反对，並把副本寄给净选盟。
他说，选委会之后將召开听证会。净选盟可培训抗议者法律相关条文及如何发言。倘若抗议失败，净选盟可带上庭挑战。
选民必须在10月14日前提出反对，可瀏览选区划分行动与研究团队http://eepurl.com/chorOn网站登记，或联络净选盟03-77723275获取详情。
可参考德国两票制
黄进发说，德国採用联立式单一选区两票制的选举制度，让选民手上有两票，一票投给选区代表、一票投给政党代表。在此制度下，即使选区划分不公也没有好处，政党依然能获得该有的议席数量。
他举例，假设该国有200个国会议席，100个是选区代表，100个是政党代表。若某党得票率40%，应有80个议席。
「假设该党只贏得20个选区议席，就可在政党议席方面获得60个议席。这种情况下，就算选区划分不公，还能从政党议席那边赚回来，选区划分作弊就没有好处。」
他解释，大马目前採用的选举制度是领先者当选制，很容易出现选区划分不公的问题。若要保留此制度，可通过修法严格规定选区人数纠正，但依然存在选区划界不公的主观问题。
他认为，第二个选择是更换选举制度，如採用比例代表制，让政党擬出一个名单，根据得票率分配议席。
