文贝 · 2016-03-05 · 来源：乌有之乡
中国与朝鲜有友好互助条约的约定，有自己的利益。中国在朝鲜面临困难的时候拉一把帮一下不是政治抒情，而是中国的国家安全、政治利益和经济利益的基本判断。
在朝鲜半岛问题上国家无论如何抉择都会受到质疑。
世界总是热点不断，从阿富汗到伊拉克，从利比亚到叙利亚，总是没有消停的时候。
在中国，台湾问题牵动着国人的心，南海紧张局势也崩紧了神经。然而就关注程度而言，都不如朝鲜半岛。
无论是台湾问题还是南海问题，国人都有一个底线，那就是领土完整和国家主权。虽然存在观点不同，却在大的方面多数人的立场是一致的。
朝鲜半岛问题属于国际问题，理应归结为外交选择。由于国内出现了泾渭分明完全对立的两派，一派要坚决弃朝，一派要坚决护朝。这种观点的不同其实形成了政治立场上的对立，某种程度上成为了中国的国内问题。
弃朝派以“右派”为主力，认为应当抛弃朝鲜，和美日韩一起对朝鲜进行制裁。甚至提出武力打击以让朝鲜屈服。理由是朝鲜是专制国家，搞核试验给中国增加了麻烦。中国应该与朝鲜切割，防止被其拖累。
护朝派以“左派”为主力，认为必须坚持中朝友好关系，阻止美日韩对朝鲜的打压。提出要为朝鲜提供核武等安全保护，与朝鲜建立特殊的同盟关系，以应对美国在亚洲的咄咄逼人攻势。理由是中朝唇齿相依，是中国的友好邻邦，涉及到中国国家利益。
这种对立的态度表面上是对朝鲜半岛的外交处置，或者是政治判断、安全判断和利益判断。本质上是价值观的交锋，包括意识形态的选择。
不可否认的是，这种民意参预国家外交尤其是观点的严重对立给国家决策层形成了某种压力。国家无论如何抉择都会受到质疑。
国际事务很难去政治化。
去政治化又叫非意识形态化。指的是有些学者认为随着社会的发展，不妥协的社会主义和不妥协的自由主义已没有地位，应当超越意识形态的局限性和障碍看事务。在中国，最典型的是邓小平的“不争论”、“不管姓资姓社”和“猫论”、“摸论”。
政治的价值是利益，只要有利益纠结就无法做到价值中立。那些强调去政治化的学者一面否定马克思的意识形态，一面用西方的意识形态来解释中国的现实。其实是打着“价值中立”之名，行消解主流意识形态之实。是企图弱化甚至取消马克思主义在意识形态领域的指导地位，用西方的意识形态来来影响中国。
朝鲜半岛有中国的国家安全利益、政治利益和经济利益，不可能脱离政治。虽然在具体事务中可以具体分析，却不能忽视中国的政治利益。
事实上朝鲜实行何种政治制度，或者朝鲜是否民主、有没有人权问题，或者开不开放都不是中国考虑的，这是朝鲜的内政。但是，国家安全是最大的政治，中国不会不考虑。
所谓的国与国之间发展正常关系的前提是没有利益纠结，而世界各国的关系本质上是利益关系，这就决定了世界各国之间都存在一个不正常关系的问题。
从政治上，不同社会制度的国家关系不一样，其中的意识形态冲突很难弥合。
从宗教上，不同宗教的国家存在着不同的信仰。不同信仰的国家在文化传统等方面存在着很大的差距。这种差距很容易引起宗教冲突。
从国家安全上，除非是没有领土争端或者历史恩怨，否则很难永远和平共处。
从经济利益上，世界是个既合作又竞争的状态。各自为了利益必然发生矛盾。
从现实上，许多国家早已形成了同盟或相互勾结的局面。美国主导的北大西洋公约组织、欧洲一体化、阿拉伯世界以及世界各个地区的联合体系，都是抱团取暖。这些团体的内部是一种关系，与外部又是另一种关系。
朝鲜对于中国而言不是古巴，也不是叙利亚，更不是欧洲国家。她确实涉及到中国国家安全利益、政治利益和经济利益。在朝鲜半岛问题上，中国不可能像对待其它涉及较少的国家那样正常对待。
朝鲜半岛的关系是你进我退的关系。中国的退出带来的是外部势力的进入，这种进入带来的是中国国家利益的损失。正因为此，中国必须特殊对待朝鲜半岛问题。
国家利益是理性的选择。无论是弃朝还是保朝的观点很多只是感性的抒怀，或者说情绪化的反映。
世界不存在价值中立，也不可能去政治化。社会主义是中国的政治制度，马克思主义意识形态在中国具有指导地位。中国无论是国内还是外交，都必须坚持社会主义的价值观。用西方话语来指导中国外交就像用资本主义观点解释中国的现实一样，永远尿不到一个壶里去。
各种不同观点都存在着政治判断。
表面上看，许多人力主打压朝鲜针对是朝鲜的核试，事实上政治因素占了很大比重。
一方面朝鲜和中国都信奉马克思主义，许多人因为国内政治问题迁怒于朝鲜。另一方面中美两国现在是对立的竞争关系，追随美国的群体利用朝鲜问题垢病中国。
就世界规则而言，最基础的应当是公平。国家无论大小一律平等，国家之间和平共处。
但是，由于国家有大小之别，强弱之分。大国在世界上拥有比其它弱小国家更大的话语权。由此造成了大欺小，形成了强权政治的事实。而许多人从立场或价值观出发，一谓的应合强者的意志。
不可否认的是，许多舆论完全脱离了公平公正原则，站在各自的政治立场或利益上围殴朝鲜。有与美国对朝政策遥相呼应，有的脱离中国的实际要与朝鲜捆绑。
许多舆论一方面不怀好意对中国横加指责，要求中国迎合美日韩的意愿加入对朝制裁。另一方面散布 “朝鲜要摆脱中国”、“朝鲜与中国彻底决裂”、“中国对朝鲜开始强硬”的种种挑唆，甚至造谣中国在中朝边境部署兵力，有武力解决朝鲜的准备。还有的忽视中国目前的能力，过高的要求国家全力维护朝鲜，甚至提出第二次抗美援朝。
这是中国当前复杂政治和价值观的不同反映，是通过舆论鼓噪，给中央施压。
令人不解的是主流媒体包括一些在职或离职的高官也一味的责怪朝鲜，对美国的险恶用心只字不敢提。完全不顾世界公平原则，追随美国势力围殴朝鲜。
处理朝鲜问题既有国家安全又有政治和经济利益判断。
就舆论而言，屁股决定脑袋是客观存在，终究每个人都有自己的价值观和看问题的角度。
就国际事务而言，只站在各自的利益上思考无助于事情的解决。朝鲜问题的复杂性在于多方利益纠结在一起，要找到问题的症结既要维护自己的利益，又要换位思考，从而寻求利益最大公约数。
朝鲜核试和卫星发射，再次成为众的之矢。南方的韩国呼天抢地像个怨妇一样到处游说，大有不勒死朝鲜誓不罢休的劲头。日本添油加醋，唯恐天下不乱。美国充分显示出带头大哥的派头，不仅高调谴责，而且集结重兵于半岛，大有扫平朝鲜之势。
就国际而言，朝鲜拥核，违反了联合国核不扩散条约，威胁到它国安全。对中国而言，要求制裁朝鲜的理由除了国际义务以外，不外乎朝鲜拥核对中国有威胁，给中国制造麻烦，耗费中国宝贵的外交资源。
然而从国际公平出发，如果核武器是有害的，应当全面禁止，不能有的国家可以有，有的国家不能有。
朝鲜虽然与中国是友好国家，却不是中国的附庸国。中国没有对朝鲜提供安全保护，也从来没有想过要控制朝鲜。中朝两国的关系是互利互惠，充其量是一种守望相助的关系。双方不是谁弃谁的问题，而是在共同利益上互相帮助。所谓朝鲜的核行为耗费了中国宝贵的外交资源是个两面的问题，关键在于中国如何应对。中国可能因为与朝鲜的友好关系被朝鲜核发展拖累，也可以利用朝鲜问题打出一张有利于自己的牌。
在有些人看来，中国与韩国现在关系好，得罪韩国会使韩国与日本结盟。这种思维的错误在于不顾韩国是美国亚洲盟友的事实，美日韩亚洲“小北约”的态势几成定局。中国与韩国的关系只是经济上的互利互惠，政治上没有多少共同点。韩国不会因为与中国经济关系好了就脱离美国的怀抱，也不会因为中国打压朝鲜而进行政治转向。它与日本在慰安妇上的和解是在朝鲜核试之前，与朝鲜核试后中国的态度没有关系。相反，韩国并没有因为中国支持了制裁协议而有所感激，而是马上启动了与美国反导部署的实质磋商。
美国的亚洲战略围堵中国是明确的，日美韩同盟早已建立。它在亚洲的军事曾署针对中国是司马昭之心人人皆知。朝鲜搞不搞核试，美国都要完成亚洲军事部署。美国的这种军事部署对中国而言，远比朝鲜拥核要更危险。美国并不关心朝鲜拥核，不会因为中国配合制裁朝鲜而不再针对中国。它在朝鲜半岛舞剑，意在中国。
不是朝鲜不守规矩，而是美国罔顾国际道义年年在朝鲜半岛耍刀弄枪威胁朝鲜。美国搞规模宏大的陆海空军演，动用几十万人在演习中大规模向“三八线”推进，炮兵进行实弹射击的靶场距离”三八线”只有几公里。这种对一个主权国家赤裸裸的战争挑衅行为，国际社会却沉默不语。正是这个因素，才逼出了一个拥核国家朝鲜。美国才是半岛核问题的罪魁祸首!
中国促成了半岛问题和平解决的六方会谈，出钱出力尽地主之谊。朝鲜表明了明确态度，希望美国结束对朝的敌对状态。美国则拒绝了任何和平解决的方案，继续坚持在半岛进行武力威胁，以各种借口制裁朝鲜。事实清楚的表明美国在朝鲜半岛要的不是和平，而是制造麻烦。
中国与朝鲜有友好互助条约的约定，有自己的利益。中国在朝鲜面临困难的时候拉一把帮一下不是政治抒情，而是中国的国家安全、政治利益和经济利益的基本判断。
2016.3.5
声明：文章仅代表作者个人观点，不代表本站观点—– 乌有之乡
责任编辑：红星