《星洲日报》2015-12-22 17:27
（雪蘭莪‧八打靈再也22日訊）雪州律師公會刑事委員會前主席拿督蘇拉星認為，大家購物中心騷亂事件，顯示有越來越多人動輒將法律掌握在自己的手中，他促請警方和執法單位正視類似一再發生的事故。
-
蘇拉星認為，大家購物中心騷亂事件，顯示有越來越多人動輒將法律掌握在自己手中。（圖：星洲日報）
 |
記錄大家購物中心騷亂的手機短片在社交媒體流傳，林啟超指拍攝者可作為證人出庭。（圖：星洲日報）
他今日受訪時表示，在任何文明社會都不應該發生上述事件，許多民眾可能因投訴無門或執法無效，選擇私下以暴力、違法的方式解決問題。
“再生氣（被詐騙）也不能將法律操控在自己手中，這樣的事情輕易就變成種族緊張，政府應採取行動，確保民眾安全。”
蘇拉星說，警方和貿消部應雙管其下，除扣查肇事者外，也應對付涉嫌欺詐的手機店業主。
他指出，記錄案發情況的手機短片已在社交媒體上廣泛流傳，拍攝者應主動向警方投報，協助調查案件。
警方目前援引刑事法典148條文（持械騷亂）和394條文（搶劫傷人）調查此案，並已逮捕一人。
“警方只是負責調查，援引甚麼條文提控嫌犯的權限在於副檢察司，一旦案件帶上法庭，審理的法官應基於公眾利益，給予合理的裁決。”
短片或無法當呈堂證物”
林啟超：拍攝者可出庭作證
另一方面，吉隆坡律師公會刑事委員會主席林啟超表示，由於被攻擊者可能無法認出施暴者長相，警方若能取得閉路電視錄影及廣泛流傳的手機短片，有助調查案情。
他受詢時表示，根據現有的證據法令，手機短片或無法直接當呈堂證物，但拍攝者可作為證人出庭。
“警方援引刑事法典148條文（持械騷亂）調查此案很合適，所謂武器不一定是鎗支，可以是任何傷人的物體，在此案明顯是椅子。”
違反上述法令條文者，一旦罪名成立，可判監禁不超過5年，或罰款，或兩者兼施。
至於刑事法典394條文（搶劫傷人），林啟超認為更適合的條文是刑事法典268條文（妨害公眾安寧），因為這起案件發生時，並沒有涉及搶劫。
獅城手機詐騙案
店主監33個月罰6千
除了大家購物中心外，鄰國新加坡也曾發生引起巨大爭議的手機詐騙案，即售賣科技產品的森林大廈黑店Mobile Air的老闆，他因欺騙和恐嚇顧客，於今年11月間被判坐牢33個月，也因侮辱女顧客罰款2千新元（約6千令吉）。
33歲的周邱侖是手機店Mobile Air的老闆，被控於2014年1月31日至10月間，欺騙26名顧客，涉及款項達1萬6千599新元。
該店所使用的手法為誘騙顧客付款買下手機，過後要他們加額購買保修服務，並對拒絕購買的顧客惡言對待和恐嚇，其中一名外國旅客因下跪要求退款被拍，影片廣泛流傳後，新加坡警方採取行動對付被告和4名職員。
（星洲日報‧報道：盧慧菁）