【探索】“军队非政治化、非党化”等主张为何大行其道？

• 2014/11/09 10:22
• 来源：十月道路

核心提示：在今日的中国，网络第五纵队和颠覆势力很大程度上主导了网络思想和舆论导向，而中国军队很多官兵是典型的互联网一代，即便是很多高级官员干部都深受美国信 息心理战武器的影响，更何况这些年轻的军队官兵。这种局面长期不纠正，中国军队和中国共产党，就有重蹈苏联覆辙的危险……

按照中国《宪法》的规定，“中国人民对敌视和破坏我国社会主义制度的国内外的敌对势力和敌对分子，必须进行斗争”。然而，某些宣扬军队国家化、军队非党化、军队非政治化文章不仅横行于网络，竟然还得到不少党员干部的认同。由此可见，当前中国的思想混乱及美国对中国的渗透，达到了什么样的程度。下面举一些典型谬论。

例如，网络上广泛流传的文章《能够允许个别军人大发谬论吗》说：军队若可发出自己的声音，这个国家，就是军人治国的国家。……近几年，党国一直有几个军人，在网络等媒体场合公开说话，其言语，既有涉军队，又有涉国家。在正常情况下，这是大不韪的事，除非，这个国军，军队中有政治力量崛起，军人有改变国家走向的欲念，或军队巳具掌控国家动态的实力。……在任何时刻，军队都必须高度保持听命的状态，而不是试图以言论改变现实，否则，无论其动机如何，皆可视为不安分于本职使命，却妄图染指国家的政治版图，将军队的色彩附着在政治领域的空间，甚至有企图乱国之心。

这是非常典型的“军队非党化”、“军队非政治化”、“军队国家化”的主张。在其看来，军队学者的言论涉及到国家，涉及到政治，就是“大不韪的事”，“将军队的色彩附着在政治领域的空间”，就是企图“乱国”。可是，在当今任何一个国家，军队都是无法跟政治划清关系的，进行国家安全问题研究军队学者，不可能不涉及国家和政治（更何况在中国，相当多的军队学者就是做政治工作的）。

首先，国与国之间的战争，就是国际政治矛盾发展的产物。军队介入国际间政治冲突，是常有的事，对任何国家的军队战略学者来说，分析和研究国际政治局势和矛盾，也是其本职工作，他们发表相关的言论、文件乃是常有的事情。尤其对于霸权主义的美国军队来说，经常动辄指责并威胁其他国家如中国，则是每年的惯例。例如，2012年1月5日，美国五角大楼就发布了由美国总统奥巴马亲自参与修改和定夺的美军新军事战略报告《Sustaining U.S. Global Leadership：Priorities for 21st Century Defense》，国防部长帕内塔、参谋长联席会议主席邓普西等军队顶级将领都参与制定，其主要内容就是一方面加强与欧洲盟友及亚太盟友的关系，另一方面则把中国、伊朗视为敌人和对手，美国要联合盟友采用各种手段对他们进行威慑和对抗。

其次，严格说来，军队也实际上无法在国内政治中保持中立，成为中性的国家机器。比如，美国的南北战争，本来是国内资本家与奴隶主的政治矛盾，是国内政治问题，而且是统治阶级内部的矛盾，然而矛盾一旦激化，美国军队不介入是不可能的。更关键的是，美国军队从一开始，就是为美国的统治阶级（如资本家和奴隶主）服务，镇压和屠杀印第安人、黑人和工人的工具。

美国军队对印第安人的种族灭绝罪行是众所周知的，但美国军队也一直在屠杀和镇压底层人民，直到他们不再反抗为止，才放松了镇压和屠杀。例如，1877年拉瑟福德?海斯总统出动联邦军队镇压西弗吉尼亚、马里兰、宾夕法尼亚、伊利诺等州的“铁路罢工暴乱”；本杰明?哈里森总统、格罗弗?克利夫兰总统、威廉?麦金莱总统先后三次大规模出动联邦军队，镇压了从1892年开始、历时7年的爱达荷矿工罢工斗争；1894年，克利夫兰总统出动联邦军队镇压“考克西失业请愿军”；1894年克利夫兰总统出动联邦军队镇压芝加哥铁路工人斗争；1896年克利夫兰总统出动联邦军队镇压科罗拉多矿工斗争；1899年麦金莱总统出动联邦军队镇压犹他州矿工斗争；1907年，西奥?罗斯福总统出动联邦军队，镇压“内华达矿工暴乱”；1914年，伍德罗?威尔逊总统出动联邦军队镇压科罗拉多“煤矿工人暴乱”；1918年成尔逊总统出动联邦军队镇压世界产业工人工会的斗争；1919年，威尔逊总统一年之内三次出动联邦军队，分别镇压钢铁工人大罢工、首都哥伦比亚特区的“种族暴乱”和内布拉斯加的“种族暴乱”；1920年成尔逊总统出动联邦军队实行美国历史上著名的“帕尔默大搜捕”；1921年，沃伦?哈定总统出动联邦军队，镇压西弗吉尼亚煤矿工人罢工斗争；1932年，赫伯?胡佛总统出动联邦军队，镇压从全国各地集中在首都哥伦比亚特区的失业退伍军人；1941年罗斯福总统出动联邦军队镇压加利福尼亚航空工人的斗争；1943年，富兰克林?罗斯福总统出动联邦军队，镇压汽车城底特律的“种族暴乱”；1967年，林登?约翰逊总统出动联邦军队，再次镇压底特律的“种族暴乱”…………等等。

中国共产党的指导思想是马克思主义，其基本原理之一，就是认为国家“是维护一个阶级对另一个阶级的统治的机器”，事实早已证明这是普遍真理。与美国的军队服务于一小撮资本寡头不同，中国是中华人民共和国，中国的军队是人民解放军，中国共产党是为人民服务的政党，中国军队服从党的绝对领导，全心全意为人民服务，维护人民的根本利益和国家安全。用毛泽东的话说，“没有一支人民的军队，便没有人民的一切”。党的军事工作、行政工作、经济工作、文化工作，虽然在不同时期侧重不同，不同领域的干部也有专业分工，但是从根本上看是密不可分的统一的有机整体，所有的干部都要服从党的政治领导。中国军队的根本职责，就是捍卫社会主义制度、捍卫人民政权，捍卫国家利益和人民利益，并在必要的时候，对意图颠覆国家政权的敌对势力进行专政，这些职能都在党纪国法中有明确的规定。

因此，所谓“军队不介入政治”，“军队非政治化”等等，是别有用心的口号。在美国，也只在表面的法律层面要求军队不介入“政党政治”，实际上就是不介入民主党和共和党等主流政党之间的矛盾和斗争，军队不干预政府日常的运行，因为两党都是美国资本寡头的工具，美国军队是为美国资本寡头服务的，没必要介入两个狗腿子（两党）之间的内斗。然而，假如美国人民要追讨自己被剥削的劳动果实并没收资本寡头的财产，搞社会主义制度，美国军队自然站在资本寡头一边，去镇压人民，就像历史上历次镇压一样。本来工人和资本寡头的矛盾，是正常的政治问题，但是美国军队和政府的传统和天职，就是站在资本寡头一边，镇压人民，因此美国军队干预国内政治是一种常态。

因为美国军队实际上是赤裸裸站在资本寡头一边的，因此它们不得不表面上给自己涂上成“中立”，“不干预政治”等等虚伪的保护色，以欺骗人民，仿佛军队就是一种专业职业，和政治不相关。美国试图以这种方式掩盖这一真相和本质：美国军队是美国资本寡头镇压美国人民和全世界人民的工具。这和中国军队完全不同，了解中国革命历史的人都清楚，中国人民解放军本身就是人民子弟兵，正是依靠人民的力量，正是依靠人民解放军独特的政治优势，我们战胜了日帝、美帝及其扶植的傀儡政权（汪精卫和蒋介石），并在朝鲜战场和越南战场打败了美国军队。第五纵队及其幕后势力极力主张军队去政治化，军队非政治化，军队非党化，割裂军队和党及人民之间的血肉联系，就是要破坏“军民团结如一人，试看天下谁能敌”的优良传统。

维护美国国家利益（其实是美国资本寡头的利益），是美国军队的天职，而这本身就是最重要的政治，所以美国军队是无法非政治化的。美国军队不介入政党之间的斗争，但是美国军队法律上要服从总统即服从执政党的指挥，因此说到底，即便是从法律层面，美国军队和政党政治也划不清界限。在当前美国，美国军队不是受民主党的指挥，就是受共和党的指挥，而两党作为资本寡头的狗腿子，内政外交政策基本一致，美国军队根本上看受资本寡头控制和指挥。肯尼迪当年得罪了资本寡头、美国军队和美国情报机构，下场是什么？惨遭屠杀，连一百多知情者都不能幸免，全部被屠杀。如此明显的事实真相，用古话说是“天日昭昭”，用现在的话说，是“全世界人民都知道”。

克林顿为了和布什家族竞争，搞差异化政策，重用斯蒂格利茨等左倾人物，赢得了很多国内普通民众的广泛拥护，国家经济和社会民生建设取得不少成绩，然而却得罪了资本寡头和军队利益集团，被抓住把柄连遭弹劾好几次差点下台，直到他满足军队势力的要求袭击南斯拉夫后才摆脱困境。克林顿在乔治城大学读书时，就曾接受美国权威的著名的史学家卡罗尔·奎格利教诲。奎格利指点年轻的克林顿：英国及美国，都存在一个幕后的由资本寡头秘密组织的影子政府，他们才是真正的统治者，所谓的总统及国会，只是他们的前台工具。对这一切，美国顶层精英政治人物都心知肚明。为避免日后的清算，克林顿的老婆希拉里上台后，拼命讨好资本寡头和军队势力，成了一条有史以来最忠诚于垄断财团的民主党老狗。可见，克林顿-希拉里这一对夫妻，不过都是政客而已，说到底都是资本寡头的手中玩偶。

当年苏联亡党亡国，一个根本的原因，就是戈尔巴乔夫搞的“军队非党化”、“军队非政治化”、“军队国家化”式的军队改革。在改革的名义下，戈尔巴乔夫要求苏共放弃了对军队的领导，并撤销了总政治部和政委制度。军队名义上非党化了，非政治化了，结果最终如何呢？最终结果是苏联军队被美国势力及其代理人叶利钦集团所麻痹、拉拢和利用，美国借此顺利肢解了苏联和苏共，掠夺了苏联庞大的社会财富，俄罗斯及苏东地区的经济和人民生活水平，直到今日也没有恢复到解体前的水平。因此，中国军队的非党化、非政治化，最终结果只能是美国化。

在以上背景下，第五纵队宣传“军队非党化”、“军队非政治化”、“军队国家化”主张的用意就十分清楚了。他们指责中国军队妄图染指国家的政治版图，将军队的色彩附着在政治领域的空间，甚至有企图乱国之心，其实就是说中国军队，不能进入国家的政治版图和政治空间，其实就是消除中国军队的政治意识和政治属性，进而让美国资本寡头和情报机构麻痹、利用乃至指挥中国军队。这与苏联解体前，美国及西方国家情报机构通过各种渠道和方式向苏联军队灌输“军队非党化”、“军队非政治化”、“军队国家化”的行为一模一样。

《能够允许个别军人大发谬论吗》一文说：在任何时刻，军队都必须高度保持听命的状态，而不是试图以言论改变现实。然而，何谓“以言论改变现实”？军队里的一些军人学者，假如按照党的原则，发表文章和言论捍卫国家的利益和人民的利益，例如揭露第五纵队的活动等等，这些声音即是党的声音，也是军人学者的声音，也是在以言论改变现实。然而，这些军队的正常职能，竟然被污蔑为“乱国”。

这些人将“军人绝对服从命令”的理念进行曲解，将军事与政治彻底割裂，好像军队只能服从党的军事命令承担军事任务，不能服从党的政治命令承担政治任务，这种别有用心的主张，是试图让军人变成没有思想、没有政治主张和政治意识的木偶，其最终结果，只能是成为美国情报机构可以任意摆弄的工具，其居心十分叵测，这与我军一贯的建军思路是背道而驰的。我军早在古田会议上就已明确，“军事只是完成政治任务的工具之一”，我军“是一个执行革命的政治任务的武装集团”。

《能够允许个别军人大发谬论吗》这篇文章认为，军人的言论和文章只能限于“军事科学的探讨或研究”，涉及政治和国家就是大逆不道。此文将军事科学视作军人的“本职”，而将政治和意识形态视作军人不可涉及的领域。这些其实都是极端荒谬的弱智的观点。其实按照我军历来的原则，军事和政治是不能严格分裂和对立的，中国军队是党绝对领导的，要贯彻党的绝对领导，中国军队必须坚决贯彻党的政治思想观念和意识形态。

警惕西方敌对势力对中国的西化、分化，阻击西方对中国的渗透和颠覆，一直就是党中央和中央军委关注的重要问题，也是我党我军的工作重点，是我军相关学者研究的热点。进入网络时代以后，情况日益复杂，信息思想战、信息心理战等问题自然也会成为一个研究的焦点。然而在《能够允许个别军人大发谬论吗》这篇文章看来，这就是是大逆不道，就是“干政”“乱国”。

国防大学李殿仁中将（原中国人民解放军国防大学副政委）曾在《中国社会科学报》发文指出：微博已成为极端及反体制言论的集散地，各种势力尤其是敌对势力已经把渗透的重心和重点放在网络媒体特别是微博上。对微博作为意识形态新阵地的重视程度，某些势力比我们敏感。各种社会思潮借微博持续发声，影响力由学术界向一般公众扩散；一些所谓“魅力型”意见领袖，更是把微博当作另一个思想阵地，煽动网络上的群体暴动、威胁和报复。有三股思潮尤其值得注意。一是政治上的宪政主义。……二是经济上的新自由主义。……三是历史虚无主义。……党的十八大召开前后以及“两会”召开前后，上述思潮在微博上尤其活跃，试图左右舆论走向。微博这种“微政治”现象有日益蔓延的趋势，如果再任其发展下去，会在一定程度上造成社会思想文化和意识形态的混乱。

李殿仁中将还指出：心理战、法律战和舆论战都是现代战争的重要手段，微博战也属于“三战”范畴。微博的大量运用带来了许多新的安全问题，涉及的国家安全范围比传统领域大大拓展，防范难度空前增大，并出现了许多全新的危及国家安全的形式。可以说，以国防安全为重点的新的较量已经在微博等新兴媒体上全面展开。特别要注意的是，微博已成为西方推行和平演变和颜色革命的重要战场。……太多的证据表明，互联网的运用，特别是以微博为代表的新兴媒体，已经成为美国等西方国家发动政治打击，推行其自由价值观、话语权，神化西方政治制度，抹黑甚至完全否定我国的政治制度，阴谋策划政治颠覆的基本手段和主要途径。……国防安全既有有形战场，也有无形战线。因势利导管好用好微博这个新兴媒体，对做好意识形态工作、维护国家安全意义重大。

可见，高度重视和研究意识形态领域的战争，高度重视这一无形战线，是包括一切头脑清醒、对党忠诚的军队学者的共识。然而，这种观点和主张却被颠覆势力和第五纵队污蔑为“乱国”和“干政”。而第五纵队的观点竟然还得到体制内一些别有用心之徒的支持，这只能证明李殿仁等人观点的正确性：第五纵队势力的影响之深入程度，超过一般人的想象。

其实，李殿仁等人的观点，和党中央及军队高层的观点是一致的。例如，2013年9月16日中共中央政治局委员、中央军委副主席许其亮在出席解放军四总部抓基层协调会时强调，全军和武警部队要深入学习领会、坚决贯彻落实习近平主席关于抓好新形势下基层建设的一系列重要指示，其中许其亮重点提出：要针对意识形态领域复杂形势，更加扎实有效地抓好举旗铸魂、坚定信念工作。要积极抢占网络这一意识形态斗争的新阵地，加强网络思想教育和网上舆论引导，筑牢防范敌对势力渗透破坏的防线。

中国军队对网络意识形态领域斗争的重视，是美国愈发将战争扩展至意识形态领域的必然结果。例如，早在2003年10月，时任国防部长拉姆斯菲尔德签署了秘密文件《信息战路线图》（两年后解密），其中表示美国防部已经将信息战能力列为美军未来应该具备的核心作战能力。文件明确指出，信息战，尤其是心理战需要其他非军事部门的配合，美国的公共事务和公共外交行为将是美军的心理战的开路先锋，为美军心理战扫清障碍。此文件还指出“公共事务和民政事务仍是与心理战相关的活动。通过追求自身的重要目标，这些功能帮助向朋友和敌人传达美国的意图，从总体上对信息战尤其是心理战产生补充作用。”《信息战路线图》还指出，“心理战能运用比公共事务和民政事务原则更具进攻性的战术、技术和程序，直接瓦解和劝阻敌人。在全球通信发达的世界中，信息可传送给更广泛的受众包括美国公众”。

根据这一思路，在2006年年底，美军就组建了网络媒体战部队。据英国广播公司报道，这支特殊部队每天24小时鏖战互联网，与美国军方认定的“负面”舆论作战。这支新军“力争纠正错误信息”，使美军对抗“不准确”新闻、引导利己报道的能力大大增强。对于新组建媒体战部队一事，五角大楼在一份声明中说，此举目的是“更快、更及时地对突发新闻作出反应”。这支美军新部队不但要“征战”在网络，大幅发布利于美国的新闻报道，反击不利宣传，还将邀请知名专家、政客和说客在广播、电视等传统媒体助阵。此次组建的媒体战部队主要“战场”是互联网，但它面对的“对手”却不是敌方的网络指挥和控制系统，而是所有的公共网站上“不利于美军和美国利益的宣传报道”。美军官员介绍，除门户网站外，绝大多数报纸、杂志、电台、电视台等传统媒体也都有自己的网站，因此，谁控制了网络，谁就会在媒体宣传战中抢得先机。因此，媒体战部队成员不仅计算机水平高，还具有深厚的新闻理论知识，他们既是电脑高手又是“记者”，以此来打造“新闻快速反应部队”。据美国《纽约时报》称，在2007年总额约4400亿美元的军费预算中，就有250亿多美元投入到媒体网络战，这比制造原子弹的曼哈顿工程还要昂贵得多。

可见，美军早已明确，心理战是美军的核心作战能力，美军不但利用美国的公共事务和公共外交行为作为侧翼对中国进行渗透颠覆和心理战，而且直接利用其心理战部队对中国进行更具进攻性的打击，乃至直接瓦解中国，其中网络心理战是重中之重。美国空军大学空军战争学院的信息战学者、美国国防大学科技与国家安全政策中心的学者都曾发表过大量的分析和研究网络心理战的文章，怎么不见第五纵队指责美国军人“干政”“乱国”？

自美国军队在朝鲜战场和越南战场接连惨败于中国人民解放军后，美国及美国军队就开始把心理战、思想战当做打败敌人的主要手段。苏联就是在这种新型战争手段的攻击下崩溃的。按照心理战和思想战的战略战术，美国军队的心理战部队、美国情报机构对瓦解苏共和苏联做了大量工作。在美国军队正式打击伊拉克前，丑化和妖魔化萨达姆政权及其政治制度，就早已是美国军队的一项核心工作。虽然比起美国那几个亲密的海湾盟友兼君主独裁国家说，萨达姆政权要文明和进步的多。

今日，美国将中国视作最大威胁，妖魔化中国并利用第五纵队对中国进行颠覆和破坏，也必然是美国军队心理战工作的重中之重。而且，美国发动心理战对中国国家制度和意识形态的打击，进而就会巩固美国自身的国家制度和意识形态，因此其心理战本质上也会影响美国人民。在这种局面下，中国军队学者研究这种新的战争形态及应对措施，就是必然的和必须的。进行这方面的研究，在任何一个国家都是正常的事，唯独在中国，却被污蔑为“干政”、“乱国”。

更为现实的问题是，当前中国的互联网网络舆论和思想动态，对中国军队的各级官兵都有十分显著的影响。这方面已经有前车之鉴。在苏联戈尔巴乔夫时期，苏共内奸雅科夫列夫窃取了中宣部长高位后，美国信息心理战宣传品垄断了苏联的电视、广播和各种报刊，苏共及苏共军队的历史完全被妖魔化，苏联爱国军人和干部的形象被丑化，这些信息心理战的武器不仅仅影响了苏联人民，也必然影响苏共军队，这是苏共军队面临亡党亡国的危机毫无作为的重要原因。

在今日的中国，网络第五纵队和颠覆势力很大程度上主导了网络思想和舆论导向，而中国军队很多官兵是典型的互联网一代，即便是很多高级官员干部都深受美国信息心理战武器的影响（例如很多丑化妖魔化毛泽东的谣言），更何况这些年轻的军队官兵。这种局面长期不纠正，中国军队和中国共产党，就有重蹈苏联覆辙的危险。假如中国军队士兵面临美国新型信息思想战的进攻和影响，军队学者都无知无觉、无动于衷、毫无作为，这才是亡党灭国的不详征兆。

因此，高度重视和研究信息思想战，高度重视和研究网络意识形态领域的斗争，即是党中央、中央军委的号召，又是客观形势发展的必然。

责任编辑：青语