《当今大马》2014年11月6日 中午12点00分
根据该调查，当受访者被问及是否支持政府减少和重组燃油和电费津贴的措施时，只有27.55%的人民支持。
最高的支持率来自布城（46.38%），紧接是彭亨（31.91%）、森美兰（31.25%）和砂拉越（31.25%）。相反地，高达82.57%的槟城子民并不支持这一措施，紧接是雪兰莪（81.25%）和吉隆坡（80.26%）。
这项调查是用以建立与能源相关问题的基线数据。用于调查的抽样框架是根据全国住户抽样框架，而这全国住户抽样框架由2010年普查时采用的普查区廓（Enumeration Blocks）所组成。调查的采样是由大马统计局所提供的。
在支持政府削津者当中，有18.13%认为津贴应该是提供给所需的群体的。
但是，在反对者之中，有27.53%认为获得津贴是他们作为大马人民的权利。与此同时，26.32%认为他们需要津贴来减低他们的日常开销。
另外，还有18.50%认为减低人民的生活成本是政府的责任。
表一：支持减津的原因（27.55%）
| 支持减津的原因 | 巴仙（%） |
| 更好的经济分配 | 6.95% |
| 提供津贴给所需的群体 | 18.13% |
| 我没有获得津贴 | 1.79% |
| 我不需要津贴 | 0.64% |
| 其他 | 0.04% |
表二：不支持减津的原因（72.45%）
| 不支持减津的原因 | 巴仙（%） |
| 我需要津贴来减低我的日常开销 | 26.32% |
| 获得津贴是我身为人民的权利 | 27.53% |
| 减低人民的生活成本是政府的责任 | 18.50% |
| 其他 | 0.10% |
近七成要知道政府开销
当受访者被问及，是否想要详细知道政府如何使用减津所省下的钱（savings from subsidy removal）时，68.38%的人民想要详细知道政府如何使用这些钱，而31.62%的人民则不想知道。
吉隆坡的人民（79.93%）是最想知道政府如何使用这些钱的，紧接是柔佛（76.64%）和雪兰莪（75.99%）。相反地，彭亨有高达47.37%的人民不想知道政府如何使用这些钱，接着是玻璃市（46.38%）和吉打（43.42%）。
当被问及是否有信心政府将提供津贴给所需的群体时，42.52%的人民有信心政府将提供津贴给所需的群体，而其余的57.48%人民则持相反意见。
槟隆丹州对政府没信心
布城显示最高的信心度，即82.89%的布城人民有信心政府将提供津贴给所需的群体，接着是玻璃市（47.37%）和砂拉越（46.71%）。
相反地，槟城有高达68.09%的人民在这课题上持相反意见，即没有信心政府将提供津贴给所需的群体，紧接是吉隆坡（66.78%）和吉兰丹（66.45%）。
但是，当被问及是否有信心政府将正确和没有浪费地使用减津所省下的钱来建设更多公共设施以造福人民时，大马人民的信心度明显地下滑。
只有33%的人民对政府有信心，而其余的67%人民对政府则没有信心（如表三所示）。
| 州属 | 有信心 | 没有信心 |
| 柔佛 | 37.17% | 62.83% |
| 吉隆坡 | 30.26% | 69.74% |
| 吉打 | 33.88% | 66.12% |
| 吉兰丹 | 23.03% | 76.97% |
| 纳闽 | 31.91% | 68.09% |
| 马六甲 | 12.83% | 87.17% |
| 森美兰 | 27.63% | 72.37% |
| 槟城 | 25.99% | 74.01% |
| 彭亨 | 48.03% | 51.97% |
| 霹雳 | 23.68% | 76.32% |
| 玻璃市 | 24.34% | 75.66% |
| 布城 | 82.24% | 17.76% |
| 沙巴 | 33.22% | 66.78% |
| 砂拉越 | 29.93% | 70.07% |
| 雪兰莪 | 26.64% | 73.36% |
| 登嘉楼 | 37.17% | 62.83% |
| 全国 | 33.00% | 67.00% |
布城的人民对政府是最有信心的，即高达82.24%的布城人民有信心政府将正确和没有浪费地使用减津所省下的钱来建设更多公共设施以造福人民，接着是彭亨（48.03%）和柔佛（37.17%）。
相反地，马六甲的人民在这一课题上对政府是最没有信心的（87.17%），接着是吉兰丹（76.97%）和霹雳（76.32%）。
生活成本高涨反对削津
根据该协会在这次调查得到的反应，节节上升的生活成本可能是导致大部份人民不同意取消津贴的因素之一。这可从人民的反应清楚地看到，即26.32%认为他们需要津贴以减少日常开销和18.50%人民认为减少人民的生活成本是政府的责任。
与此同时，人民也要求政府透明地显示政府是如何使用减津所省下的钱来惠及有需要的群体以及进行了多少公共设施项目。
该协会指出，政府取消津贴（或合理化津贴）通常被看作是一个不受欢迎的措施。当这个措施“碰上”糟糕的借口，这令人民更难清楚了解这措施。
例如，今年年初电费会暴涨主要是由于政府对天然气价格落实两层价格。工商界对政府未能解决天然气的实际成本问题和设定天然气价格于溢价的价格问题均感到不满。
“虽然政府不断地宣称取消津贴对商品和服务价格的影响微乎其微，但人民所面对的却是天渊之别。”
“近几个星期，人民也不时耳闻关于减少燃油津贴（柴油和RON 95汽油）的荒谬理由。”
欲知节省津贴后的开支
该协会问，人民所支付的燃油价格是真正的价格或者是理论价格（formula price，也称加成定价制（marked-up pricing））？
“政府定要全面地解决这些基本的问题，以便人民和工商业者能清楚了解这取消津贴措施。政府也一定要公布这些钱（减津所省下的）的详细支出。”
“现在，相关的机构是否会公布这些重要信息如燃油的真正价格、减津所省下的钱和这些钱的详细支出呢？若政府是认真看待取消津贴措施，那么政府一定要慎重地考虑人民对取消津贴的看法。”