 |
•李龙辉•
《当今大马》2013年6月9日 中午12点17分
随着我国大选爆出多项争议，美籍学者碧莉洁（Bridget Welsh）指出，若根据国际标准，我国的选举制度仅获得差劲的“D”评级。
“从全球角度而言，马来西亚的（选举）方式并不符合国际标准。”
“我不要太严苛。我不确定及格的评级是多少，但目前的表现是‘D’。”
碧莉洁昨日在大马律师公会所举办的选区划分论坛上，从中立（impartiality）、选区平等（equality）、代表性（representativeness）、反歧视和透明度5大层面来评估我国选举制度。
她询问在场的观众，从最佳的“A”至最差的“F”评级，大马可以获得什么评级？一些观众甚至喊出“F”和“G”。
选委会成员来自政府
碧莉洁（左图）也是新加坡管理大学政治科学助理教授，她指出，从1962年开始，马来西亚选举委员会就不再扮演中立的角色，因为所有成员都是被视为亲执政党的政府公务员。
“现在整个（选举）程序的党派倾向非常严重，（选委会）所有的人都是来自政府。”
“我认为，从国际标准看来，大马并没履行中立的做法。”
碧莉洁以印度为例，该国选委会成员都没有政治背景，其他国家的选委会甚至是由朝野双方成员所组成。
她认为，选委会可纳入专业人士或非公务员成为委员，以解决这个问题。
选区选民比例不平均
碧莉洁指出，基于宪法没规定选区选民的比例必须平等，我国各选区的选民比例落差非常大。
“大马选区（选民比例）并不均等，特别在同一个州属，一个选区与另一个选区之间的选民人数落差很大。”
碧莉洁指出，根据国际标准，每个选区之间的选民比例应介于10至15%，但大马的情况是超出这个范围。
“（选区选民比例平等）的理念不一定是‘一人一票’，而是在民主原则下，每个人都能获得平等的代表权。”
保护大多数忽略少数
她也点出大马选举制度的另一项吊诡之处，即在保护大多数选民的族群利益时，反而忽略了占少数的原住民选民。
“这真的是马来西亚的一大疑问，你们其实有很多保护大多数选民的措施，而那些少数族群却没受到保护。”
这场论坛的其他主讲人包括选委会副主席旺阿末、大马律师公会人权委员会联合主席邱进福、政治学者黄进发与大马行动组织创办人黄炳耀。
长期执政加剧不均等
碧莉洁也表示，马来西亚所采用的简单多数制选举制度，将会加剧选民人数比例不均的问题，而在特定执政党执政越久的情况下，问题会越显严重。
她解释，这个制度的不足之处是，许多投选反对票的民意都无法带进国会中，但执政党在划分选区时，却会想尽办法加剧这个不平等现象，来巩固自己的权力。
“每个执政党都会利用不公的选区划分权力，来改变游戏规则，以对他们有利。”
民联可赢114个国席
针对同样的问题，黄进发披露，若我国采用混合比例代表制（mixed member proportional），那么依据第13届全国大选的投票率，民联将可以赢得222国席中的114席，以简单多数执政。
根据黄进发的计算，在该选举制度下，伊党可赢得33国席、公正党46国席、行动党35国席，而国阵只会赢得106国席。
他继指，砂拉越立新党（STAR）与砂拉越工人党，也能分别赢得一席。
民联3党在第13届全国大选共拿下51%的总选票，但只赢得89国席，而国阵夺得47%的总选票，但却赢得133国席。
根据《维基百科》，混合比例代表制是单一选区两票制选举制度的一种，更接近比例代表制。选民在这个制度下将投选两张选票，一票是候选人，一票是政党，来决定每个政党的最终议席。德国是采用此选选举制度的代表国家。
得25%选票就可执政
黄进发认为，混合比例代表制能让所得选票与选区比例比较接近，而不会好像在简单多数制下，出现得票与选区比例不平等的问题。
他说，大马的简单多数制将让一个政党，只需赢得逾25%的总选票就可执政。
“你只需赢得超过一半的总议席，你就能赢。你要赢得每个议席，只需要赢得一半的选票。所以一半（50%）乘以一半（50%），答案是25%。”